РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием представителя военного прокурора гарнизона Заозерск – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Порфирьева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в указанной воинской части, сержанту запаса ФИО3 о взыскании материального ущерба в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Заозерск обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании материального ущерба в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества. В исковом заявлении военный прокурор указал, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где обеспечивался вещевым имуществом в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 и приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из списков личного состава части по причине увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Однако на день исключения из списков личного состава части ФИО3 не сдал выданное ему в период прохождения военной службы вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное вещевое имущество (далее также – вещевое имущество) и не возместил его остаточную стоимость, которая с учетом износа составляет 12 136 рублей 84 копейки. Указанными действиями ФИО3 государству в лице войсковой части № причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военный прокурор просил суд:

- привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 5 Закона, взыскав с него в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 12 136 рублей 84 копейки в порядке возмещения ущерба государству за вещевое имущество;

- взысканные денежные средства перечислить на счет обслуживающего войсковую часть № финансового органа – филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северный флот» - «первая финансово-экономическая служба» (далее – Филиал).

Представитель военного прокурора гарнизона Заозерск – помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенант юстиции ФИО2 в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований в части касающейся взыскания с ФИО3 стоимости нижеследующих предметов инвентарного вещевого имущества, выданных ФИО3: жилета утепленного (ВКПО), костюма демисезонного (ВКПО), костюма утепленного (ВКПО), куртки ветровки (ВКПО) и перчаток п/ш (ВКПО) – поскольку в судебном заседании установлено, что срок носки указанных предметов вещевого имущества на день исключения ответчика из списков личного состава части истек, а остаточная стоимость указанных предметов вещевого имущества, согласно представленному войсковой частью № расчету, явно завышена. В остальной же части лейтенант юстиции ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и полагал их обоснованными на сумму 6 141 рубль 92 копейки.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания истец – командир войсковой части № и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиала в суд не прибыли. Каждый в отдельности в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия. При этом командир войсковой части № заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, а представитель третьего лица подтвердил, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Филиале.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не заявил об отказе от заявленных военным прокурором в защиту его интересов исковых требований, в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ судом не принят частичный отказ представителя военного прокурора гарнизона Заозерск от заявленных исковых требований, а рассмотрение дела продолжено по существу всех заявленных требований.

Вызывавшийся по последнему известному месту жительства ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл. При этом в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. В связи с чем, с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Порфирьев Р.В. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом он также обратил внимание на то, что срок носки указанных выше пяти предметов инвентарного вещевого имущества, выданных ФИО3, на день исключения его из списков личного состава части истек. По этой причине адвокат Порфирьев полагал, что, заявленные в этой части к его доверителю исковые требования являются необоснованными, поскольку считал, что в этом случае имущество не имеет остаточной стоимости.

Выслушав представителя военного прокурора гарнизона Заозерск – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, представителя ответчика – адвоката Порфирьева Р.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона РФ от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, военный прокурор фактически действует в интересах Российской Федерации, поскольку собственником вещевого имущества, выданного ФИО1, является государство. 

На основании выписок из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, назначенный на воинскую должность в войсковую часть №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части на все виды обеспечения, а с ДД.ММ.ГГГГ вступил в исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части, всех видов обеспечения.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9, 10, 19, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование).

Вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в том числе вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д"-"з" пункта 1 и подпунктами "в"-"е_2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, то есть изменение его качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, порядок вещевого обеспечения военнослужащих в период спорных правоотношений до 19 сентября 2017 года был определен Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, а с 19 сентября 2017 года по настоящее время - Порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

В соответствии с п. 62 и п. 28, соответственно, каждого из вышеуказанных Порядков военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно этим и вышеприведенным нормативным правовым актам вещевое имущество личного пользования в период прохождения службы передается военнослужащим во владение и безвозмездное пользование и переходит в их собственность лишь по окончании сроков его носки. При увольнении военнослужащих в связи с нарушением условий контракта, выданное им вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, а также все инвентарное имущество подлежит возврату.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, военный прокурор обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба посредством привлечения его к полной материальной ответственности на основании Закона.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. К имуществу воинской части относится в том числе вещевое имущество.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 этого Закона, в силу которой военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен, в том числе: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы по вышеуказанным основаниям, требований о возврате пригодного к использованию вещевого имущества, срок носки которого не истек, либо инвентарного вещевого имущества, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона. 

К тому же, как усматривается из листа беседы, проведенной с ФИО3 перед предстоящим увольнением с военной службы, последнему было доведено о необходимости сдачи выданного ему инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, а также обращено внимание на задолженность по вещевому имуществу в сумме 12 136 рублей 84 копейки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим Законом.

Как усматривается из справки – расчета № от ДД.ММ.ГГГГ на день исключения из списков личного состава части за ФИО3 числятся 4 наименования предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек и 11 наименований предметов инвентарного вещевого имущества.

Факт получения ФИО3 указанных предметов вещевого имущества при прохождении военной службы в войсковой части № подтверждается требованиями-накладными указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также раздаточной (сдаточной) ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо сведений о сдаче ответчиком указанных предметов вещевого имущества или о возмещении его стоимости в судебное заседание представлено не было. Также не представлено сведений и о том, что выданное ФИО3 вещевое имущество личного пользования не пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

При таких данных суд приходит к выводу, что причинённый ФИО3 войсковой части № материальный ущерб является реальным. Кроме того, между уклонением ответчика от сдачи вещевого имущества при досрочном увольнении с военной службы по контракту по негативному основанию и причиненным материальным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, вследствие чего ФИО3 подлежит привлечению к материальной ответственности, а причиненный им материальный ущерб - взысканию с него в размере, доказанном истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Определяя размер причиненного ответчиком материального ущерба, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части, исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается данными, содержащимися в справках – расчетах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось участниками судебного заседания, на день исключения ФИО3 из списков личного состава части истек срок носки нижеследующих пяти предметов инвентарного вещевого имущества, выданных ФИО3: жилета утепленного (ВКПО), костюма демисезонного (ВКПО), костюма утепленного (ВКПО), куртки ветровки (ВКПО) и перчаток п/ш (ВКПО).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона размер причиненного ФИО3 ущерба в связи с несдачей им вышеуказанных пяти предметов инвентарного вещевого имущества следует определять с учетом степени износа данного имущества, но не ниже стоимости утиля этого имущества.

Вместе с тем из представленных справок – расчетов усматривается, что расчет стоимости данных пяти предметов вещевого имущества определен в размере 25 процентов от их первоначальной стоимости без приведения каких-либо оснований для этого и составляет 5 994 рубля 92 копейки. Однако, произведенный таким образом расчет причиненного материального ущерба не отражает реальной степени износа данного имущества и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Закона, поскольку остаточная стоимость указанных предметов вещевого имущества, срок носки которого истек, явно превышает стоимость аналогичных предметов вещевого имущества, срок носки которого на день исключения ответчика из списков личного состава части не истек, но является значительным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств обоснованности произведенного расчета стоимости вышеуказанных пяти предметов инвентарного вещевого имущества, с учетом его износа. 

В ходе судебного разбирательства также не представилось возможным установить остаточную стоимость указанных предметов вещевого имущества с учетом его износа, что подтверждается сообщениями: начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника вещевого управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ВрИО начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № ФЭС/Ю/СУД – 6427.

С учетом изложенного суд признает недоказанными заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО3 материального ущерба в размере стоимости пяти предметов инвентарного вещевого имущества, выданных ФИО3: жилета утепленного (ВКПО), костюма демисезонного (ВКПО), костюма утепленного (ВКПО), куртки ветровки (ВКПО) и перчаток п/ш (ВКПО) – составляющей 5 994 рубля 92 копейки, вследствие чего не подлежащими удовлетворению.

Что же касается расчета стоимости остальных предметов вещевого имущества, выданных ответчику в период прохождения военной службы, срок носки которых не истек, на сумму 6 141 рубль 92 копейки, то он является обоснованным и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно сообщению руководителя Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № № войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в указанном финансовом органе, суд считает необходимым настоящее исковое заявление военного прокурора гарнизона Заозерск удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет Филиала в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 6 141 рубль 92 копейки. В удовлетворении же гражданского иска в большем размере на сумму 5 994 рубля 92 копейки надлежит отказать.

Каких-либо сведений о тяжелом материальном положении ответчика или наличии иных условий для уменьшения размера причиненного материального ущерба в судебное заседание представлено не было.

В связи с тем, что исковое заявление военного прокурора гарнизона Заозерск к ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в сумме 245 рублей 67 копеек.

При этом суд отмечает, что данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в указанной воинской части, сержанту запаса ФИО3 о взыскании материального ущерба в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северный флот» - «первая финансово-экономическая служба» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 6 141 (шесть тысяч сто сорок один) рубль 92 копейки. 

В удовлетворении исковых требований военного прокурора гарнизона Заозерск к ФИО3 на сумму, превышающую 6 141 рубль 92 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 245 (двести сорок пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий