дело №12-205 /2017

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО5 на постановления должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 18 января 2017 года, которым производство по делу в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 18 января 2017 года административное производство в отношении ФИО2 и ФИО4 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными выше постановлениями адвокат ФИО3 в интересах ФИО5 обратилась в суд и просит ихотменить, указывая, что в результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 жалобу поддержали, просил постановление отменить.

Остальные участники ДТП и представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явиись, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 23 августа 2016 года в 20 часов 52 минуты на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО8 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 и автомашины Рено Логан государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2 

Должностное лицо, прекращая производство по делу исходило из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С таким выводом нельзя согласиться последующим основаниям.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № 7697 от 27.10.2016 гр. ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, что не исключается при обстоятельствах ДТП 23.08.2016 года.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Срок давности для данной категории дел в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения правонарушения.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа от 18 января 2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 и ФИО4 ФИО7 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов