К делу №2а-314/2026

УИД 23RS0052-01-2026-000018-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Хромовой И.Е.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военного комиссариата Тихорецкого муниципального района – ФИО4, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, №-юр от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие представителя призывной комиссии муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края, военному комиссариату Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края (далее – призывная комиссия), военному комиссариату Тихорецкого муниципального района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией заявление рассмотрено, вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение призывной комиссии оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из которого истцу выдали ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обоснования отказа в решении указано: «в соответствии с пп. 2 п.4 ст. 12 №113-Ф3 отказать в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию». Кроме цитаты указанной нормы закона в тексте решения призывной комиссии каких-либо доводов не содержится. Административный истец полагает, что данное решение является незаконным. Заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было обосновано тем, что ФИО1 является христианином веры евангельской, последователем Местной религиозной организации Христианского миссионерского общества христиан веры евангельской «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, посещает организованные поместной церковью богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, является активным их участником. Внутренними каноническими вероучительными установлениями вероисповедания христиан веры евангельской закреплен основополагающий принцип — непротивление злу физической силой и силой оружия (христианский пацифизм). Данный принцип несовместим с несением военной службы с оружием в руках. Административный истец, как убежденный последователь вероисповедания христиан веры евангельской придерживается данного принципа, в связи с чем, несение военной службы с оружием в руках противоречит его убеждениям и вероисповеданию. По этой причине им осознанно было принято решение обратиться в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Основанием данного решения является его личное, глубокое и осознанное желание жить христианскими принципами и учением о святости и неприкосновенности человеческой жизни. Он не может проходить воинскую службу, принимать присягу, защищать какие-либо ценности с оружием в руках, или даже проходить обучение военному делу. Он не может беспрекословно выполнять приказы начальства, поскольку некоторые приказы могут противоречить его убеждениям и совести, и выполнение их для него будет невозможно (например, на военных учениях с реальным применением боевого оружия). У солдата нет возможности не подчиняться приказам по собственному решению. Полагает, что служба в армии, должна быть профессиональной, и в вооруженных силах должны служить лишь те граждане, для которых военная служба является профессией и призванием. По своему внутреннему складу административный истец является человеком мягким и миролюбивым, ему ближе гражданская сфера служения своей стране - предусмотренная для этих случаев альтернативная гражданская служба.

В ходе рассмотрения заявления на заседании призывной комиссии он подробно изложил свои религиозные взгляды и пацифистские убеждения и подтвердил указанные в заявлении обстоятельства, указывающие на наличие оснований для замены ему военной службы альтернативной гражданской службой. Призывной комиссии были представлены совместно с заявлением справка МРО, характеристика с места учебы, автобиография. Однако призывная комиссия в заседании не стала исследовать представленные доказательства. Как такового рассмотрения и обсуждения комиссией доводов не было. Призывной комиссией не принято во внимании и не учтено, что прохождение гражданином альтернативной гражданской службы, оценивается Родиной и государством именно как служение Отечеству. Уполномоченными органами государственной власти систематически пополняется список профессий, для осуществления деятельности по которым направляются граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу. Государство, принимая такие законодательные акты, прямо заинтересовано в таком виде служения граждан, поскольку даже в военное время жизнь государства и общества не останавливается и гражданские специалисты нужны в других отраслях не меньше, чем в мирное время. Данные обстоятельства заслуживают особого внимания, но призывной комиссией учтены не были. На заседании административным истцом были изложены доводы, на основании которых он просил о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, и представлены доказательства, подтверждающие наличие у него указанных взглядов и убеждений. Ни доводы, ни представленные доказательства призывной комиссией не были приняты во внимание и оценены должным образом.

Указывая на положения статей 29, 59 Конституции РФ, Федеральный закон от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», административный истец просил в судебном порядке признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать призывную комиссию муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края, военного комиссара Тихорецкого муниципального района Краснодарского края выполнить предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» действия по направлению его на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им требований по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным, поскольку было принято с нарушением процедуры его принятия, решение не мотивированно, нет никаких противоречий, которые бы можно было противопоставить доводам призывника.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военного комиссариата Тихорецкого муниципального района – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что нарушений порядка заседания призывной комиссии не было. ФИО1 был заслушан всеми членами комиссии, также были исследованы представленные им документы, после чего комиссией принято решение.

В представленных в материалы дела письменных возражениях представитель ответчиков указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет, ему была определена категория годности «

<

данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Предварительно был предназначен в сухопутные войска. В период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по достижении восемнадцати лет, весной 2024 года, призывнику ФИО1 было вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, как учащемуся Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта, до ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края от ФИО1 потупило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Указанное заявление было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции за вх. №. Решением призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ввиду того что он на призывной комиссии не смог подтвердить наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в Армии и его внутренними убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, документов, подтверждающих его невозможность несения военной службы также предоставлено не было в связи, с чем ему и было отказано. Материалы, которые были предоставлены призывником, а именно, заявление, автобиография, характеристика с места учебы, справка местной религиозной организации Христианского Миссионерского общества Христин веры евангельской «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не содержали сведений о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании просила учесть, что вопросы несения военной службы, в том числе, замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не относятся к компетенции администрации района.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, извещался надлежащим образом. В суд поступило заявление председателя резервного состава призывной комиссии ФИО8 о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

На основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, поскольку его неявка не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, судом не признавалась его явка обязательной.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации регламентировано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон №113-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона №113-ФЗ, на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона №113-ФЗ, направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);

рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;

явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;

явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ (в редакции Федерального закона № 13 от 04.08.2023, действовавшей на момент подачи заявления административным истцом), граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с заявлением были представлены: автобиография, характеристика председателя Местной религиозной организации Христианского Миссионерского общества христиан веры евангельской «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика с места учебы - Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края (далее – призывная комиссия), принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ. Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданиям. Решение призывной комиссии принято единогласно.

Разрешая заявленные в административном иске требования ФИО1, суд учитывает, что самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано обоснованно, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в призывную комиссию не было представлено.

Тот факт, что ранее призывной комиссией было принято решение о замене военной службы на альтернативную другому члену семьи административного истца не является безусловным основанием для удовлетворения аналогичного заявления ФИО1, поскольку пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В данном случае ФИО1 должен был обосновать призывной комиссии свое утверждение о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся у него убеждениях неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В заявлении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ он лишь указал на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, однако, он должен был обосновать призывной комиссии свое утверждение о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно-сформировавшихся у него убеждениях непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы– Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ обучается по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования (по отраслям). В ней ничего не говорится об имеющихся у него убеждениях.

В представленной в призывную комиссию характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ местной религиозной организацией христианское миссионерское общество христиан веры евангельской «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, следует, что ФИО1 является последователем вероучения Христиан ФИО6, прилежно посещает богослужения и обряды, посещал воскресную школу, в настоящее время принимает участие в молодежном служении, а также в музыкально-певческом служении, зарекомендовал себя с положительной стороны как честный, добросовестный, ответственный христианин, уважает старших и пользуется заслуженным авторитетом у сверстников среди церковной молодежи. ФИО3 миролюбив, неконфликтен, скромен, никогда не был замечен в ссорах, воспитывается в благополучной семье, его родители также являются Христианами ФИО6.

Указанные характеристики, а также представленная административным истцом автобиография в призывную комиссию не свидетельствуют о невозможности прохождения им службы в Армии по внутренним убеждениям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 №1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако доказательств того, что желание ФИО1 заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу, действительно основано на прочных убеждениях, которым противоречит несение военной службы, в судебном заседании не было представлено.

В административном иске ФИО1 указал на непринятие связанных с военной службой обязательств в виде принятия участия в военных действиях, применении оружия, ввиду ведения образа своей жизни согласно Библейским законам, пацифистских убеждений, неприемлемости насилия в любом его проявлении.

Данные доводы административного истца подтверждены исключительно его объяснениями, что не позволяет сделать вывод о давности формирования указываемых истцом убеждениях, их фундаментальности и определяющих его личность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является 

<

данные изъяты> административного истца, ФИО3 пятый ребёнок в семье, всего у него шестеро детей. ФИО1 с детских лет был послушным ребёнком, никогда не участвовал в каких-то потасовках, драках, является миролюбивым человеком. Он посещает воскресную школу при религиозной группе христиан веры евангельской, ежедневно читает Библию, в их семье это заведено, они не только молятся, но и на практике применяют то, чему учит Священное Писание. Его старший сын ФИО15 также воспитывался в духе христианской любви, мира и на данный момент проходит альтернативную службу, в связи с чем, у него недоумение, почему другому сыну в альтернативной службе было отказано.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, его прадедушка и прабабушка были верующими. Она является квартальной на том участке, где проживает семья ФИО3, он приветливый, воспитанный, его семья служит в христианской церкви. ФИО3 миролюбивый и доброжелательный человек.

Между тем, показания данных свидетелей также не подтверждают наличие у административного истца прочных убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву, так как свидетели выразили своё субъективное мнение, охарактеризовав административного истца, а также образ жизни его и его семьи.

Доказательств, из которых следовало бы, что ФИО1 в действительности имеет прочные морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца, подтверждающиеся его образом жизни; характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено.

Для реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину не достаточно заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Данное утверждение должно быть обоснованным и иметь указание на причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приведением ссылок на объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Приведенные в судебном заседании административным истцом доводы не подтверждают то, что они имеют глубокие корни и истинное внутреннее убеждение о невозможности исполнить воинскую обязанность.

Суд считает, что ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в Армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в непринятии военной службы.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.10.2006 №447-О, согласно которой обращенное к призывнику требование обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не является нарушением свободы совести, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции РФ защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Доводы представителя административного истца о нарушении призывной комиссией порядка и процедуры рассмотрения заявления ФИО1, о том, что административный истец не был заслушан, представленные им документы не исследовались, ему сразу огласили решение, оно не мотивировано, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что на заседании призывной комиссии ему было предоставлено слово для выступления, тот факт, что оно длилось непродолжительное время, не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Кроме того, в исковом заявлении он также указал, что подробно изложил свои религиозные взгляды и пацифистские убеждения.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решение было принято призывной комиссией единогласно, в выписке указано основание принятого решения со ссылкой на Федеральный закон №113-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует пункту 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ и является обоснованным, поскольку характеризующими документами и другими данными административный истец не подтвердил доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении оспариваемого решения призывной комиссией не допущено, в связи с чем, административные исковые требования об отмене решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.

Также не полжет удовлетворению производные требования о возложении обязанности на призывную комиссию, военного комиссара Тихорецкого муниципального района Краснодарского края выполнить действия по направлению административного истца на альтернативную гражданскую службу, поскольку принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять государственные органы, должностных лиц, и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, при разрешении административного спора.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края, военному комиссариату Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова