КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000760-86

Дело № 2-663/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 662 525 рублей под 28 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

ОООКБ «АйМаниБанк» передало свои права ( требования) по просроченным кредитам физических лиц ПАО АКБ «Р. Капитал» на основании договора уступки прав ( требований). ПАО АКБ « Р. Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в «Банк Дом.РФ».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №. 

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. 

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК». 

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. 

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. 

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. 

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика - в пользу ООО ПКО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 253,63 руб., 

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 514,88 руб.,

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 076,34 руб.,

-проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 465 782,06 руб.; 

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,055 % за каждый день просрочки,

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 928 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменное уточнение исковых требований, согласно которому скорректирован расчет задолженности с учетом факта передачи взыскателю нереализованного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 687,50 руб., а также с учетом положений Постановления правительства РФ от 28.03.2022№ « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из которых сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 182, 78 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 173 547,54 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 132 255,91 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, так как требования заявлены по истечению сроков исковой давности. Просит применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований – применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб. Также в случае неявки ответчика и его представителя просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет лишь срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Из системного анализа вышеназванных положений закона следует, что вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности само по себе основанием прекращения обязательства как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, не является, если это прямо не указано в самом решении суда. 

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» кредитором и ФИО3 - заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 662 525 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование кредитом 28 % годовых. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Решением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по внесению платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом. РФ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 869,45 руб., неустойка по просроченным платежам в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 081 руб., кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на транспортное средство Фольксфаген Поло. При этом суд пришел к выводу, чьл на дату подачи искового заявления срок исковой давности по платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ истек. По остальным платежам по кредиту согласно графика платежа, начиная с ежемесячного платежа за апрель 2018 года, который подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с иском не пропущен. 

Определением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Банк ДОМ.РФ» заменен на правопреемника ООО «НБК». 

Решение Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось в принудительном порядке, так ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Арскому и 

<

адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству взыскателю ДД.ММ.ГГГГ передано нереализованное имущество должника по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности – автомобиль Фольксфаген Поло на сумму 334 687,50 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 658,78 руб. 

Согласно уточненным в ходе судебного заседания исковым требованиям, истцом представлен скорректированный расчет задолженности с учетом факта передачи взыскателю нереализованного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 687,50 руб., а также с учетом положений Постановления правительства РФ от 28.03.2022№ 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из которого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 182, 78 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 173 547,54 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 132 255,91 руб. 

Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ). 

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствам. Следовательно, Истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор не прекращен. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В кредитном договоре имеется подпись заемщика, подтверждающая, что клиент ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями его неуплаты. 

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока кредитного договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора также достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Поскольку кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части процентов и неустойки, постольку начисление процентов и неустоек является законным правом кредитора. 

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны ответственности за его нарушение. В кредитном договоре имеется подпись заемщика, подтверждающая, что клиент ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями его неуплаты. 

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период не доказан, основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило. 

Доказательств оплаты задолженности за заявленный в иске период по кредитному договору ни в пользу Банка, ни новому кредитору ООО «НБК» - ответчик не представил.

Действительно, норма п. 1 ст. 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости уплаты ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок с учетом права истца на взыскание суммы основного долга, процентов и неустоек за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. 

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая должна доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности. 

Следовательно, основания для отказа в иске по причине пропуска срока давности по требованию к ответчику - не имеется, поскольку в расчет включен только трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

Таким образом, доводы Ответчика являются необоснованными, бездоказательными в следствии чего, не подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 301 182,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 308 824,13 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применен судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 173 547,54 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 132 255,91 руб.; неустойки по дату полного погашения задолженности. 

Данные требования с учетом заявления ответчика о снижении неустойки как несоразмерной, суд признает подлежащими удовлетворению частично. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание сумму основного долга, процентов, период задолженности, баланс интересов сторон (истец юридическое лицо, ответчик физическое лицо, а также что неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом взыскиваются за тот же период, что и взысканы проценты за пользование кредитом, то суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 173 547,54 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 132 255,91 руб. являются несоразмерными нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем приходит к выводу об их снижении в 3 раза до 57 849, 18 руб. и 44 085, 30 руб. по каждому требованию, что не ниже процентов, рассчитанных по учетным ставкам, установленным Банком России. 

Кроме того, с учетом указанных выше положений закона и фактических обстоятельств дела, суд считает несоразмерными нарушенным ответчиком обязательствам и неустойку за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,055 % за каждый день просрочки и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, и снижает размер указанных неустоек до 0,01%. 

На основании с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, по уточненным требованиям на сумму 606 986,23 руб., что составит 9269,86 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, который определяется объемом заявленных требований, ценой иска, категорией сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, подтвержденных истцом документально, в сумме 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» ( ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 182, 78 руб., 

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 849, 18 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 085, 30 руб., 

-проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, который составляет 308 824,13 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, который составляет 308 824,13 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., 

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9269, 86 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.