№ 1-319/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Краснодар 07 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

с участием защитника (уд. № и ордер №) ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО2 совместно с ранее ему знакомыми ФИО5 находились во дворе многоквартирного домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. С 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в металлическом павильоне по ремонту часов, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры и нанесения ему ФИО5 телесных повреждений реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения смерти последнего и желая наступления его смерти, взял в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее восьми ударов с достаточной силой в переднею стенку грудной клетки справа, по средней линии и слева, а также в область третьего пальца правой руки ФИО5 

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО5 повреждения в виде: 3 (трех) проникающих и 5 (пяти) непроникающих колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки справа, по средней линии и слева, с входными ранами на передней стенке грудной клетки как справа, по средней линии и слева, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно жировой клетчатки, пристеночной плевры, сердечной сорочки в двух местах, передней стенки дуги аорты, передней поверхности нижней доли левого легкого, осложнившегося обильным кровотечением в полости и травматическим шоком, вызвавшим малокровие внутренних органов и тканей, смерть, а также резанной раны на третьем пальце правой кисти. Три проникающие, колото-резанные ранения передней поверхности, передней стенки грудной клетки справа и слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, аорты и нижней доли левого легкого, осложненное обильной кровопотерей, находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО5 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Пять непроникающих, колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки по средней линии и слева, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, без повреждения органов грудной клетки и не осложненных кровотечением, одиночной резанной раны 3 пальца правой кисти, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью и какой-либо причинной связи с наступившей смертью не имеют. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате обильной кровопотери, возникшей от 3 (трех) проникающих колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала сердца. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте примерно с 08 часов. В это же время во двор вышел ФИО5, который проживает в указанном доме. С ФИО5 они находились в приятельских отношениях, какой-либо неприязни к нему не было. ФИО5 находился в компании с одной девушкой ФИО6, с молодым человеком по имени Евгений и ФИО7, которые распивали вино в тетрапаке, а также он периодически составлял им компанию. Примерно около 12 часов, этого же дня к ним спустилась ФИО8, которая проживает в вышеуказанном доме. После чего, около 14 часов девушка по имени Елена и мужчина по имени Евгений ушли в неизвестном ему направлении, а он пошел работать в свою мастерскую и к нему зашел ФИО5, которому он предложил выпить и закусить, но последний не говоря не слова, ударил его ногой по голове, а затем наносил удары по спине. Защищая свою жизнь он на кухонном столе увидел нож, взял его в правую руку и на отмашь нанес один удар в левую часть груди ФИО5 и повернувшись к последнему, он увидел, что тот падает закрывая глаза и понял, что убил его. После этого, он вышел из мастерской, позвонил по домофону ФИО8, которой сообщил, что он убил ФИО5 Он нанес один удар, а кто нанес семь ударов, он не знает, полагая, что эти удары нанесены ранее. Свою вину он признает только в том, что защищаясь, убил ФИО5, но умысла на его убийство у него не было, в связи с чем, просит суд строго его не наказывать, т.к. данное убийство произошло спонтанно.

Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду, что убитый ФИО5 приходится ему отцом. До ДД.ММ.ГГГГ он с родителями проживал совместно, однако из за бытовых проблем они развелись, на момент развода ему было 6 лет. После развода он стал проживать с мамой, а отец остался проживать по адресу: 

<

адрес>, последний был и зарегистрирован там же. Отец ФИО4 не работал, часто злоупотреблял спиртными напитками, жил временными заработками. Охарактеризовать его с положительной стороны он не может, у него с ним не складывалось общение из-за того, что он очень часто злоупотреблял алкогольными напитками. Виделся он с отцом, пару раз в неделю, из – за того, что оставался ночевать у него в квартире. Во дворе домовладения не далеко от дома расположено небольшое помещение (бытовка), на сколько ему известно, там ранее производился ремонт часов и обуви, кто владелец данного помещения и кто производил ремонт ему не известно, иногда он замечал там группы лиц, в том числе и своего отца, которые распивали там спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила 

<

данные изъяты> ФИО9 и сообщила о том, что отца убили во дворе домовладения, на что он незамедлительно направился на место происшествия, где увидел в указанном выше помещении тело своего отца, которое он впоследствии и похоронил. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, по вопросу наказания виновного в убийстве своего отца полагался на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он заехал во двор указанного дома на своем автомобиле, где увидел ФИО2 с оголенным торсом, с обильными пятнами крови на голове и теле, через некоторое время пришел сотрудник полиции и он узнал об убийстве ФИО5, которого он может охарактеризовать, как человека злоупотребляющего алкогольными напитками, неоднократно замеченного в конфликтах с соседями, а ФИО2 он может охарактеризовать, как человека бесконфликтного, иногда злоупотреблявшего спиртными напитками, но как произошло убийство он не видел и не знает;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она вышла на балкон своей квартиры, и увидела во дворе домовладения соседа ФИО5, который проживает в 

<

адрес> вышеуказанном домовладении. Он сказал ей: «Выходи, пообщаемся!». Через некоторое время она спустилась во двор. Помимо ФИО5 во дворе домовладения, также находились: ФИО7, ФИО2 женщина по имени Екатерина, и мужчина, которого она не знает. Они распивали спиртные напитки (вино), и она к ним присоединилась. Спустя некоторое время женщина по имени Екатерина и неизвестный мужчина ушли. Примерно в 16 часов 00 минут она пошла домой, а ФИО5 и ФИО2 остались и продолжили распивать спиртные напитки. Когда она находилась вместе с мужчинами, то между ФИО5 и ФИО2 никаких конфликтов не происходило. Через 10 минут, после того как она зашла домой, в домофон позвонил ФИО2, что он говорил она не знает, так как с ним разговаривал ее сын ФИО11, который ей сообщил, чтобы она выглянула на улицу. Выйдя на балкон, она увидела ФИО2, который стоял возле открытой двери ларька по ремонту часов весь в крови и что-то показывал рукой в сторону ларька. Она взяв тазик с водой, вышла во двор, для того чтобы помочь ФИО2, так как решила, что между ФИО2 и ФИО5 произошла драка. Подойдя к ларьку, где стоял ФИО2, она увидела лежащего на полу ФИО5, у которого на футболке имелись пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. ФИО5 лежал без движения и не подавал признаков жизни. Следом за ней спустился ее сын ФИО11, который отвел её от ларька, поскольку она находилась в шоковом состоянии. Стоявший рядом с ларьком ФИО2, пояснил: «Я зарезал Вову!». Далее ее сын ФИО11 вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. До приезда сотрудников полиции, ФИО2 стоял рядом с ларьком и никуда не уходил и всем сообщал, что именно он убил ФИО5 Охарактеризовать ФИО2 она может с положительной стороны, как отзывчивого, порядочного человека, всегда помогавшего ей по дому, конфликтов у него ни с кем не было, однако он злоупотреблял спиртными напитками, и ей было известно, что он ранее судим за убийство. ФИО5 охарактеризовать она может с положительной стороны, как спокойного, дружелюбного человека в трезвом состоянии, однако когда он начинал злоупотреблять спиртными напитками, то становился агрессивным и неадекватным, то есть не отвечал за свои действия. Насколько ей известно между ФИО2 и ФИО5 были дружеские отношения, каких-либо конфликтов ранее между ними не происходило;

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, услышав шум и крики во дворе дома, она вышла на балкон, так как живет на 4 этаже и увидела суету соседей, сотрудника полиции, а вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи. ФИО5 может охарактеризовать, как человека злоупотребляющего алкогольными напитками, часто конфликтовал с соседями, а ФИО2 может охарактеризовать, как человека злоупотребляющего алкогольными напитками, но бесконфликтного;

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ будучи на работе на подстанции № МБУЗ КГК БСМП 

<

адрес> он получил вызов с ЦДС на адрес: 

<

адрес> указанием о ножевом ранении мужчины в область сердца. Приехав через две-три минуты по вышеуказанному адресу, он увидел пострадавшего, находящегося в часовой мастерской в полусидячем положении под сорок пять градусов, без видимых признаков жизни: сознание отсутствовало, дыхание отсутствовало и отсутствовала пульсация на обеих сонных артериях, Было отмечено трупное окоченение верхней половины туловища. В 17 часов 03 минуты им была констатирована биологическая смерть указанного мужчины, а со слов его соседки, ему стало известно, что им был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с убитым находился подсудимый с голым торсом весь в крови, у которого с левой брови сочилась кровь и он ему оказал медицинскую помощь и составив необходимые документы он место происшествия покинул;

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО5 проживал в 

<

адрес>. С ФИО5 находилась в приятельских отношениях. ФИО5 когда находился в трезвом состоянии был адекватным. Он часто выпивал алкогольные напитки и когда находился в нетрезвом состоянии у него появлялась агрессия. ФИО2 работал часовым мастером, его мастерская находилась во дворе этого же дома и с последним она находились в дружеских отношениях. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительные стороны. Ранее о конфликтах между ними, она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точно она не знает, она совместно с ФИО5, ФИО2, ФИО15, Сергеем она употребляли вино во дворе 

<

адрес>. Спустя некоторое время, в обеденное время этого же дня к ним спустилась Лена, которая проживает в 

<

адрес> и они продолжили пить вино. После чего, около 14 часов, этого же дня она, Сергей и Женя пошли в магазин купить ей мобильный телефон. Когда они вернулись, около 16 часов, этого же дня в часовой мастерской находились ФИО5 и ФИО2, а Лена пошла домой, а они пошли в другой конец двора. Когда, они проходили мимо мастерской, никаких шумов и криков не было. Спустя непродолжительное время, соседи вышеуказанного дома с балкона крикнули, что приехала полиция, кто кричал, она не знает. Им пояснили, что ФИО2 ударил ножом ФИО5, более каких-либо подробностей ей не известно (том № л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 00 минут вышла в магазин и увидела возле ларька по ремонту часов соседей: ФИО2, ФИО8 и ФИО11 У ФИО2 все лицо было в крови. Рядом с ним стояла ФИО8 и плакала, а ее сын ФИО11 по мобильному телефону вызывал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Далее она подошла к ларьку и увидела лежащего на полу ларька ФИО5, у которого на футболке имелись пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. ФИО2 стоял рядом с ларьком и кричал: «Я его убил, вызывайте полицию и скорую!». Далее она вышла на проезжую часть по 

<

адрес> и увидела двух сотрудников полиции, которым сообщила о произошедшем. Более ей пояснить нечего, так как ни с кем из вышеуказанных лиц она близко не знакома (том № л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в настоящее время он состоит в должности специалиста материально-технического обеспечения Анапского линейного отдела МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он совместно со связистом Анапского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО18 на поезде «Анапа - Москва» в качестве сотрудников по обеспечению общественного правопорядка и общественной безопасности убыли в 

<

адрес>, куда они прибыли около 12 часов 00 минут. После чего, он и ФИО19, выйдя с поезда, направились в дежурную часть Краснодарскою линейного управления МВД России на транспорте, расположенную на станции «Краснодар-1», для отметки учетного листа. Проставив отметку о прибытии в маршрутном листе, он и ФИО18 направились за пределы вокзала, то есть к ближайшему продуктовому магазину, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить себе еды. Подойдя к магазину-пекарни, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они стали выбирать продукты питания. За указанной пекарней располагается пятиэтажный дом, к которому осуществляется проход по дороге от пекарни до дома. Купив чай и булочки, он и ФИО18 решили перекусить у пекарни. Во время приема пиши, он увидел, как со двора дома, расположенного за пекарней, в их сторону по дороге бежит ранее неизвестная ему девушка, которая, заметив их, то есть сотрудников полиции, поскольку они находились в форменной одежде, стала кричать о помощи. Девушка крикнула им, что убили человека, указав в сторону двора вышеуказанного жилого дома. Бросив продукты питания, он и ФИО18 побежали за девушкой, как стало известно позднее ФИО20, которая привела их к одноэтажной пристройке с наименованием 

<

данные изъяты> где у входной двери, которая была открыта, они увидели труп ранее неизвестного мужчины, который полусидел около двери. На данном мужчине была одета футболка и спортивные штаны. На футболке в области сердца имелось повреждение ткани, а из раны сочилась кровь. Мужчина был уже мертв. Далее он отправил ФИО18 в дежурную часть Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте, для сообщения о случившемся, а сам тем временем остался на месте для обеспечения сохранности места происшествия. В это время ФИО20 стояла и стороне и наблюдала за происходящим. Иных посторонних граждан на месте происшествия не было, за исключением неизвестного мне мужчины, который спустя нескольких минут после прибытия он вышел из комнаты пристройки и встал около трупа мужчины. У данного мужчины в руках был кухонный нож, лезвие которого было испачкано веществом бурого цвета. На данном мужчине были одеты только брюки, рубашки не было. Кроме того, у мужчины на лице имелись ссадины и рассечения кожных покровов, из которых текла кровь, отчего распознать конкретные повреждения не представлялось возможным. Кроме того, у мужчины руки были испачканы веществом бурого цвета. Увидев мужчину, он спросил у него о том, кто он. Мужчина ему ответил, что он работает часовым мастером. После этого он попросил мужчину положить нож на стол в помещении и выйти на улицу с поднятыми к верху руками, что мужчина и сделал. Затем мужчина рассказал о том, что он и погибший немного ранее сидели в помещении мастерской, где выпивали, а затем погибший резко встал и стал его бить ногами и руками по голове, туловищу и конечностям. В виду этого мужчина взял в руки первый попавшийся предмет, которым оказался нож, которым он и нанес погибшему один удар в область сердца, от чего последний и скончался. Спустя еще какое-то время на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и следственно-оперативной группы. Оставив свои контактные данные, он и ФИО18 убыли к месту несения службы. Также он хочет показать о том, что поначалу он подумав о том, что лицо, совершившее преступление, а именно убийство мужчины, скрылось с места преступления, так как мужчину, который нанёс удар ножом, с улицы в помещениях мастерской видно не было. Однако затем мужчина сам вышел и сообщил о совершенном им преступлении, держа при этом кухонный нож в руке. Кроме того, по внешним признакам и речи, которая была смазанной и не всегда четкой и внятной, было понятно, что мужчина выпивший. В ходе разговоров мужчина не отрицал, что удар ножом погибшему нанес именно он (том № л.д. 167-171);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании (том № л.д. 161-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате обильной кровопотери, возникшей при множественных, проникающих, колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала сердца. Изложенный вывод о причине наступившей смерти подтверждается наличием входной раны на передней стенке грудной клетки справа и слева, с повреждениями по ходу раневого канала - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки в двух местах, передней стенки дуги аорты и нижней доли левого легкого, повлекших за собой кровотечение и образование двухстороннего гемоторакса справа в объеме 3000 мл, слева 700 мл, гемоперикарда 150-200 мл жидкой крови и свертков, с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие и окружающие мягкие ткани, по ходу раневых каналов. При экспертизе трупа ФИО5 обнаружены повреждения в виде множественных проникающих и множественных непроникающих, колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки справа, по средней линии и слева, с входными ранами на передней стенке грудной клетки как справа, по средней линии и слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно жировой клетчатки, пристеночной плевры, сердечной сорочки в двух местах, передней стенки дуги аорты, передней поверхности нижней доли левого лёгкого, осложнившегося обильным кровотечением в полости и травматическим шоком, вызвавшим малокровие внутренних органов и тканей, смерть. Множественные, проникающие, колото-резанные ранения передней стенки грудной клетки справа и слева и множественные непроникающие, колото-резанные ранения передней стенки грудной клетки по средней линии и слева, с входными ранами на передней поверхности груди справа, посредине и слева, с повреждением тканей и органов грудной клетки по ходу раневых каналов, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО5, причинены в результате действия колюще-режущего предмета. Данный вывод подтверждается наличием на передней поверхности грудной клетки слева входных ран, с ровными краями и гладкими стенками, продолжением которых являются раневые каналы, а также данные результатов медико-криминалистического исследования данных повреждений. Раневые каналы множественных, проникающих, колото-резанных ранений грудной клетки справа и слева, имеют направление спереди назад, справа налево и слева направо, практически горизонтально. Учитывая расположение входных ран и направление раневых каналов на трупе, можно сказать, что потерпевший ФИО5 передней поверхностью тела был обращен к ранящему предмету, возможно в вертикальном или в близком к нему положении. По данным трупных явлений, смерть ФИО5 наступила в срок от одних до двух суток к моменту экспертизы трупа в морге. Множественные проникающие и множественные непроникающие колото-резанные ранения передней поверхности, передней стенки грудной клетки справа, по средней линии и слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и органов грудной полости, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО5 возникли прижизненно, в срок незадолго до, или в момент наступления смерти, т.е. от нескольких секунд до нескольких минут (1-5) к моменту наступления смерти, в зависимости от быстроты артериального кровотечения и кровопотери. Множественные, проникающие, колото-резанные ранения передней поверхности, передней стенки грудной клетки справа и слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, аорты и нижней доли левого легкого, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО5, осложненное обильной кровопотерей, находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения в виде множественных, проникающих, колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки справа и слева, с повреждением по ходу раневого канала аорты и левого легкого, осложненного обильной кровопотерей, по аналогии с живыми лицами, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждения в виде множественных (5), непроникающих, колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки по средней линии и слева, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, без повреждения органов грудной клетки и не осложненных кровотечением, по аналогии с живыми лицами, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могли бы повлечь кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью и какой-либо причинной связи с наступившей смертью не имеют. При судебно-химическом исследовании, крови и мочи, от трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь, в количестве соответственно: 1,9% (промилле) и 2,7% (промилле). Указанное количество этилового алкоголя в крови обычно, по аналогии с живыми лицами, соответствует средней степени алкогольного опьянения. Сравнительное соотношение концентраций алкоголя в крови и моче свидетельствует о том, что к моменту наступления смерти ФИО5 имел место конец стадии резорбции и начало стадии элиминации – выведения алкоголя из организма. Следовательно, от момента приема спиртных напитков до наступления смерти прошло около 1,5 – 3 часов (том № л.д. 32-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО2 имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей и трех рвано-ушибленных ран в области лица, одной полосовидной ссадины задней поверхности грудной клетки, одной полосовидной ссадины на задней поверхности правого предплечья. Данные повреждения возникли в едином механизме травмирования, от действия твердых тупых предметов в срок от нескольких часов до одних суток и в совокупности, при обычном течении травмы, влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью от трех недель от момента причинения травмы (не более 21 дня) и по этому признаку, согласно медицинского критерия 8,1 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (том № л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО5 и обвиняемого ФИО2 одинакова по системе АВО и относится к группе А? (II). В следах на ватном диске со смывом вещества с рук ФИО2, кухонном ноже, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, футболке («майка»), спортивных брюках («штаны»), трусах, кроссовке на левую ногу, принадлежащих ФИО5, мужской сорочке («рубашка»), изъятой в ходе ОМП и принадлежащей ФИО2, брюках, трусах, паре туфель, одном носке, принадлежащих ФИО2, найдена кровь человека группы А? (II), происхождение которой, как от потерпевшего ФИО5, так и от обвиняемого ФИО2 (каждого по отдельности или в смешении) не исключается. На кроссовке на правую ногу ФИО5, втором носке ФИО2, присутствие крови не установлено (том № л.д. 78-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время он обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными заболеваниями (F-07.09 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования выше указанной личности, а так же данные настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившие характерные изменения в эмоционально-волевой сфере (неустойчивость), вязкость, обстоятельность мышления, ригидность, истощаемость психических процессов, легкое снижение механической памяти отсутствие продуктивной психосимптоматики. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время (том № л.д. 91-94);

- заключением эксперта № МК/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных кожных лоскутах из трупа ФИО5 повреждения имеют морфологические признаки колото-резанных. Не исключается возможность того, что повреждения на представленных кожных лоскутах из трупа ФИО5, могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (том № л.д. 100-107);

- показаниями эксперта ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5 было зафиксировано 7 + 2 раны на грудной клетке. Труп ФИО5 осматривался без применения воды, то есть повреждения не обмывались от крови. Пятна крови были как в влажном, так и в подсохшем состоянии. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 в морге, указанный труп обмывался, при осмотре чистых кожных покровов было обнаружено 8 повреждений различных размеров. Разночтения в разном количестве в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ можно объяснить тем, что за одно лишнее повреждение приняли небольшое подсохшее пятно крови, так как все раны и окружающая кожа были покрыты кровью (том № л.д. 180-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входе которого был обнаружен и изъят нож, на клинке которого имеются следы вещества красно-бурого цвета, рубашка белого цвета со следами вещества бурого цвета, связка ключей и пенсионное удостоверение на имя ФИО2 (том № л.д. 13-18);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного обыска изъяты вещи ФИО2, а именно: брюки черного цвета, трусы серого цвета, туфли черного цвета (том № л.д. 207-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, по адресу: 

<

адрес> изъяты вещи ФИО5, а именно: пара кроссовок, трусы, штаны, майка (том № л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено следующее: нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; ватный диск, стандартный ватный диск с контрольным смывом, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; рубашка из белой синтетической ткани с розовато-желтым оттенком, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащая ФИО2; туфли черного цвета, мужские трусы, пара поношенных носков, брюки из полусинтетической ткани черного цвета, изъятые в ходе производства личного досмотра подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; ношенная майка из серого и темно-серого меланжевого трикотажа, ношенные трусы из черного полусинтетического трикотажа, ношенные спортивные штаны из синтетического трикотажа синего цвета, поношенные кроссовки, изъятые в ходе производства выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК с трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное удостоверение на имя ФИО2 и связка ключей от мастерской по ремонту часов, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63-67);

- картой вызова СМП № О 486 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут была вызвана бригада скорой медицинской помощи № по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 175).

Анализ собранных по делу доказательств, полностью подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого о том, что ФИО5 внезапно зашел к нему в мастерскую, он не имел умысла на причинение смерти ФИО5 и о том, что он нанес ему лишь один удар, суд расценивает вымышленными, данными им с целью смягчения уголовной ответственности, т.к. они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, утверждавших, что ФИО2 вместе с ФИО5 распивали спиртное как во дворе, так и в мастерской, в которой они находились перед самым криком и шумом во дворе, из которых стало понятно, что произошло убийство ФИО5 и в достоверности этих показаний у суда нет оснований сомневаться. Факт возникшего умысла на убийство полностью подтверждается нанесением трех проникающих и пяти резанных ранений согласно заключения эксперта, причиненных в промежутке времени от 3 до 5 минут, что свидетельствует о единовременном их причинении и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в достоверности которых у суда также нет оснований сомневаться. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено особо тяжкое преступление, цели и мотивы совершения преступления, возраст и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах. 

В соответствии с п.п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в распитии спиртных напитков в общественном месте и беспричинном нанесении телесных повреждений подсудимому, что и явилось поводом для совершенного преступления. 

Отягчающим ответственность обстоятельством с силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. 

С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с невозможностью применения другой более мягкой меры наказания.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64,73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено. Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения не изменять, оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с рукояткой сине-белого цвета, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; ватный диск со следом вещества бурого цвета с рук ФИО2, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; ватный диск с контрольным смывом, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; белая рубашка с пятнами вещества бурого цвета, которая надорвана посередине задней части, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащая ФИО2; туфли черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, трусы бежевого цвета, пара носков черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, брюки черного цвета в серую полоску с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе производства личного досмотра подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; майка серого цвета с изображением на передней части и с пятнами вещества бурого цвета, трусы черного цвета с изображениями в виде квадратов синего цвета, спортивные штаны синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, кроссовки черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе производства выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК с трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦО г. Краснодар (том № л.д. 68-70), – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: