Дело № 12-158/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре Сертюк К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес>, он, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак О070ТТ64 на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая, что постановление инспектора вынесено незаконно. В обоснование своей жалобы указывает, что на фотографиях места событий, указанных в постановлении об административном правонарушении, признаки наличия «тротуара» отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что он осуществил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № на тротуаре, не имеется. 

Указав на вышеизложенное, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

На основании п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 ПДД РФ, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществил стоянку указанного автомобиля у дома №№ по 

<

адрес> на тротуаре, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, из которых усматривается расположение данного автомобиля на тротуаре.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Доводы ФИО1 о том, что в месте, где он припарковал автомобиль отсутствуют признаки понятия «тротуар» в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку опровергаются представленными доказательствами и основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи. Остановка или стоянка транспортного средства на тротуаре является нарушением Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Левина