Уголовное дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Норильск 

Норильский городской суд в составе 

председательствующего судьи - Шатровой А.В.

при секретаре судебного заседания – Захматовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – Кудрина П.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ковалева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 мая 2018 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО2 (ФИО3) находясь 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь в указанные время и месте незаконно сбыла Е. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,225 грамма, то есть в значительном размере.

30 мая 2018 года около 22 часов 

<

адрес> ФИО2 (ФИО3) задержана сотрудниками полиции, у 

которой в ходе личного досмотра, проведенного 30 мая 2018 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>-производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,279 грамма, то есть в значительном размере, которое она незаконно хранила без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 (ФИО3), не оспаривая факта сбыта Е. наркотических средств, и незаконного хранения наркотиков при себе в момент задержания не согласилась с массой наркотического средства, которое она передала Е. По ее мнению, вес наркотического средства, который она отсыпала Е., должен быть намного меньше, чем указан в экспертных исследованиях.

Помимо признательной позиции подсудимой ФИО2 (ФИО3), ее показаний, данных в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 5-16) об обстоятельствах сбыта наркотического средства Е., а также протокола явки с повинной от 31 мая 2018 года (том 1 л.д.206), ее виновность в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, из показаний свидетеля Е. в ходе судебного заседания следует, что 14 мая 2018 года по телефону он договорился с ранее знакомой ФИО2 (ФИО3) о приобретении у нее наркотика. Около 18 часов 15 минут он на своем автомобиле марки «Toyota Corolla» приехал 

<

адрес>. Через некоторое время в автомобиль села ФИО2 (ФИО3), она положила на панель автомобиля пакетик с наркотическим средством, за что он передал ей 

<

данные изъяты> рублей. Употребить наркотик не успел, так как в этот же день был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра автомобиля наркотическое средство было изъято и упаковано в его присутствии и в присутствии понятых.

Из копии протокола осмотра автомобиля от 14 мая 2018 года (том 1 л.д. 28-34) следует, что 14 мая 2018 года в ходе осмотра автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственный регистрационным знаком № с передней панели изъят один пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно копиям справки об исследовании и заключения эксперта является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>-производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,225 грамм (том 1, л.д. 49-50, 71-81).

Из показаний эксперта С. в судебном заседании следует, что на химическое исследование в 

<

адрес> 14 мая 2018 года поступил объект, 

упакованный в один прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была завязана узлом. К данному пакету при помощи металлических скоб прикреплен прямоугольный отрезок бумаги с пояснительной запиской, об изъятии 14 мая 2018 года у Е. Видимых нарушений упаковки не было. По результатам химического и экспертного исследований, проводимых, в том числе с использование электронных лабораторных весов, установлено наличие в представленном на исследовании веществе наркотическое средство 

<

данные изъяты>-производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,225 грамм.

Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании следует, что 14 мая 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», установленного 

<

адрес>, где может осуществляться сбыт наркотических средств, им замечен Е., который подъехал к подъезду указанного дома на автомобиле марки «Toyota Corolla» с государственный регистрационным знаком №. В данный автомобиль села ФИО2 (ФИО3), после того, как она вышла из автомобиля, Е. был задержан. В ходе осмотра указанного автомобиля изъят сверток с веществом, схожим с наркотическим средством, которое как, пояснил Е., он приобрел у ФИО2 (ФИО3).

Указанные выше показания свидетеля согласуются со сведениями, представленными с результатами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» (том 1 л.д. 26, 27), установленного 

<

адрес>, где может осуществляться сбыт наркотических средств, в ходе которого 14 мая 2018 года зафиксирован и установлен факт сбыта ФИО2 (ФИО3) Е. наркотического средства, а также протоколами осмотра и прослушивания фонограммы (том 1 л.д.158-168 с участием Кухарчук (Зудилкинной), предоставленной следователю в установленном порядке (том 1 л.д. 154-155,157) в соответствии с постановлением суда от 18 апреля 2018 года (том 1 л.д. 156), которыми зафиксированы телефонные переговоры Е. и ФИО2 (ФИО3) о продаже наркотического средства 14 мая 2018 года.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как проведенные в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия ФИО2 (ФИО3) по передачи 14 мая 2018 года наркотического средства Е. подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Приведенные выше доказательства, позволяют суду убедиться в наличии у ФИО2 (ФИО3) умысла на незаконное распространение наркотических средств сформировавшийся независимо от действий сотрудников полиции, о 

чем свидетельствует достигнутая ею договоренность с Е. о передаче ему наркотического средства независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

При квалификации действий подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому значительным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 1 грамма.

Суд не принимает доводы стороны защиты о сомнениях в весе наркотического средства проданного ФИО2 (ФИО3) Е. и неустановлении обстоятельств его изъятия, поскольку указанное опровергается следующими доказательствами. Так, показаниями свидетеля Е. установлено, что 14 мая 2018 года в его присутствии и в присутствии понятых, сотрудником полиции из автомобиля изъято приобретенное им в этот день у ФИО2 (ФИО3) наркотическое средство. Также из показаний эксперта С следует, что на химическое исследование объект поступил в упаковке, не имеющей каких-либо повреждений. Данную позицию, суд расценивает, как желание ФИО2 (ФИО3) приуменьшить степень своей вины в инкриминируемом преступлении, квалификация которого зависит именно от веса наркотического средства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при изъятии наркотического средства у Е., назначении и проведении судебно-химической экспертизы, судом не установлено. Как следует из протокола осмотра автомобиля, в нем отражены индивидуальные признаки изъятого вещества, упакованного, опечатанного, заверенного подписями при осмотре лиц. Согласно материалам дела изъятое вещество в этот же день передано в экспертное подразделение в упаковке, исключающей доступ к изъятому веществу для проведения химического исследования.

Виновность ФИО2 (ФИО3) в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо ее признательных показаний, приведенных выше, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, согласно протокола личного досмотра ФИО2 (ФИО3) от 30 мая 2018 года, проведенного в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут сотрудником полиции П. у ФИО2 (ФИО3) в кармане джинсов обнаружен и изъят пакетик из под сигарет с веществом, которое согласно справки об исследовании и заключения эксперта содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>производное 

наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,279 грамма (том 1 л.д. 110-111, 115, 119-123).

Из показаний свидетелей Р., П. в ходе предварительного следствия следует, что 30 мая 2018 года в вечернее время 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО2 (ФИО3), которая до начала досмотра пояснила, что при ней имеются наркотики для личного употребления, указав на карман джинсов надетых не ней. В ходе досмотра из указанного кармана джинсов изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Из другого кармана джинсов изъят мобильный телефон. Все обнаруженное упаковано в разные пакеты, снабжены пояснительными надписями. По результатам личного досмотра составлен протокол (том 1 л.д. 188-190, 202-204).

Из показаний свидетелей В.. в судебном заседании, Г. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 200-201) установлено, что 30 мая 2018 года около 22 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», установленного 

<

адрес> задержана ФИО2 (ФИО3), доставлена в отдел полиции, где при ее личном досмотре, проведеннмм сотрудником полиции П. обнаружено и изъято веществом, схожее с наркотическим средством, которое, как пояснила ФИО2 (ФИО3), она хранила с целью личного употребления.

Показания свидетелей В.. и Г. нашли свое подтверждение в письменных доказательствах, а именно справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1 л.д. 106), предоставленного следователю в установленном порядке (том 1 л.д. 105), об установлении наблюдения 

<

адрес>, где может осуществляться незаконное приобретение наркотических средств, в ходе которого около 22 часов при входе 

<

адрес>, задержана ФИО2 (ФИО3).

Поскольку показания подсудимой ФИО2 (ФИО3) содержат подробности, какими располагает лицо, совершившее преступления, кроме того не содержат противоречий с исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами совершенных преступлений они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ею рассматриваемых преступлений.

Действия ФИО2 (ФИО3) по обстоятельствам обнаружения при ней 30 мая 2018 года наркотического средства подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<

данные изъяты> 

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО2 (ФИО3), суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в следственных действий, направленных на закрепление полученных ранее данных, предоставление сотрудникам полиции сведений о содеянном ею лично и о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что в целом судом признается, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, 

<

данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, явку с повинной. Несмотря на установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд не усматривает исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, который применительно к п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ является опасным, Указанное исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства содеянного в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должные выводы для себя не сделала, а ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде 

реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 (ФИО3) надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности и назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 (ФИО3) оставить избранную меру пресечения в виде заключение под стражу.

ФИО2 (ФИО3) в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана 

<

данные изъяты> и с этого времени изолирована от общества. Указанный срок подлежит зачету в срок наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 (ФИО3) исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 (ФИО3) - заключение под стражу оставить прежнюю и сохранять её до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, первоначальную упаковку, шприц, переданные на хранение 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180), хранить до принятия решения по уголовному делу №; сотовый телефон «Хиоми», изъятый у ФИО2 (ФИО3) передать законному владельцу ФИО2 (ФИО3).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья подпись А.В. Шатрова