Дело №2-799/2020

УИД 26RS0014-01-2020-001542-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Изобильненского района Куликовой А.К.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Рыфа А.В.,

представителей ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований, уточненных в судебном заседании, истец указал, что действиями ответчика, выраженными в незаконном увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по приказу №-к за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п.10.1 ст.81 ТК РФ с должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», нарушены его права. 

Основанием увольнения послужили якобы допущенные нарушения норм трудового законодательства, т.к. изданные Изобильненским филиалом приказы имели пороки в содержании и не соответствовали нормам ТК РФ, допущенные ошибки начисления зарплаты работникам и доплат.

По мнению истца, акт проверки, послуживший основанием к увольнению, составлен с нарушениями.

Истец считал, что основания, перечисленные в данном документе, не могут считаться грубым нарушением трудовых обязанностей.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работника либо причинение имущественного ущерба организации.

Указанных последствий за данное нарушение не последовало.

Просил суд: признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 приказ №. по п.10ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО1 средний заработок в размере 390 687,42 руб. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе.

Взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат Рыфа А.В. исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска представив отзыв и указали, что в качестве обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истца послужило нарушение норм трудового права, вследствие издания истцом -директором Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» приказов с пороками в содержании и несоответствии нормам ТК РФ, а также наличие ошибок при начислении заработной платы работникам и доплат.

ФИО1 исполнял обязанности директора филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ. по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей директора филиала. 

Основанием для увольнения послужило: докладная записка зам.генерального директора по управлению персоналом Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка директора Изобильненского филиала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», служебная записка главного бухгалтера П.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

В докладной записке зам.генерального директора по управлению персоналом Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. в вину ФИО1, как директора филиала ставится нарушение коллективного договора ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ст.ст.129,135 ТК РФ Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 18.11.1986г., выразившееся в не начислении и невыплате М.Г. - старшему мастеру участка №, Т.Ю.- мастеру ОДС, ФИО4- слесарю по ремонту тепловых сетей месячной премии и доплаты за расширенный объем работ (суммой) являющейся составной частью заработной платы, а также изменении в одностороннем порядке условий правового акта ГУП СК «Крайтеплоэнерго»- коллективного договора, трудовых договоров с вышеуказанными работниками в части невыплаты им текущей премии в полном объеме за декабрь 2019 г., являющейся составной частью заработной платы.

Докладная записка была составлена на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дисциплинарный проступок со стороны директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 работодатель расценил как грубое нарушение трудовой дисциплины.

При принятии решения о привлечении ФИО1 к ответственности в виде увольнения по п.10ч.1 ст.81 ТК РФ были учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, поведение предшествующее проступку и его отношение к труду (неоднократное невыполнение должностных обязанностей, привлечение к дисциплинарной ответственности.

После проведения проверки и отобрании объяснительных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были представлены письменные объяснения, что работникам филиала, указанным в уведомлении о предоставлении объяснений начислена и выплачена премия с доплаты по приказу Изобильненского филиала от ДД.ММ.ГГГГ. и филиалом сделана корректировка начислений по приказу. М.Г., Т.О. и Г.М. частично вернули начисленную доплату в кассу филиала, после произведенной проверки в марте 2020г., а на оставшуюся сумму так и не произведены доначисления и выплаты соответствующей суммы премии, что подтверждалось расчетными листами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. М.Г. недоначислено и не выплачено за декабрь месяц 2019г. ежемесячное текущее премирование (с учетом возврата денежных средств в марте 2020г.) в сумме 23 241 руб., Т.Ю. -9 582 руб., Г.М.- 7 174,75 руб.

Невыполнение условий коллективного договора - невыплата заработной платы по вине директора филиала указанным работникам имеет место и носит грубый характер. 

Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Изобильненского района Куликовой А.К. полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абз.3ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», что подтверждается приказом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от № и с этого времени осуществлял свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей.

Основанием к увольнению послужили данные проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в частности о правомерности поручения работодателем дополнительной работы работникам путем расширения зон обслуживания, в ходе которой, выявлено ряд нарушений.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказом директора Изобильненского филиала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении доплат за расширение зон обслуживания и увеличение объема работ» в связи с производственной необходимостью, своевременной организацией работ по капитальному ремонту кровли зданий М.Г.- старшему мастеру участка №, поручена организация работы по капитальному ремонту кровли зданий, с определением доплаты в сумме 35 тыс. рублей в декабре 2019 г., без начисления месячной премии; Т.Ю.- мастеру ОДС поручена работа по капитальному ремонту кровли зданий в сумме 35 тыс. рублей в декабре 2019 г. без начисления месячной премии; Г.М.- слесарю по ремонту тепловых сетей поручена работа по капитальному ремонту кровли зданий в сумме 20 500 рублей в декабре 2019 г. без начисления месячной премии. Приказ подготовлен ведущим экономистом С.Т., завизирован главным бухгалтером С.Н., без проведения правовой экспертизы. В качестве основания указана служебная записка главного инженера Ч.Ю. без даты и номера, которая по сути указывает на завершенный процесс выполненных работ по капитальному ремонту кровли зданий, в связи с своевременной организацией работ.

По мнению проверяющих, данный приказ не соответствует статьям 60.2,151 Трудового кодекса РФ. В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства работодателем не определены: четкий срок, в течение которого работники будут выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, устанавливаемый работодателем с письменного согласия работников.

Заявления работников от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют требованиям ст.60.2 ТК РФ поскольку в наименовании содержат ссылку на увеличение объема работ, а в обосновывающей части заявлений работники не возражали выполнять работы по капитальному ремонту кровли зданий филиала на неопределенных объектах без конкретизации дополнительно получаемой работы, ее содержания и объема.

В нарушение коллективного договора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ст.чт.129,135 ТК РФ, работодатель (директор Изобильненского филиала) не начислил и не выплатил работникам по указанному приказу месячную премию, являющуюся составной частью заработной платы.

Таким образом, приказ директора Изобильненского филиала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №-п является незаконным, сумма доплат в размере 90 500 руб. неправомерно отнесена на расходы по оплате труда, учитываемых в себестоимости продукции, что повлекло за собой увеличение страховых взносов в размере 27 213 руб., которые также отразились на себестоимости продукции.

Кроме того выявлены ряд нарушений ТК РФ, коллективного договора.

Согласно выводам комиссии: приказы директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1, и.о. директора Ч.Ю. не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, положениям коллективного договора; при оформлении доплат работникам просматривается завуалированная разовая премия; документы (приказы, служебные записки, заявления-согласия) оформлены с пороками; допущены ошибки в начислении заработной платы работникам.

По результатам проверки главным бухгалтером составлена служебная в которой отражены нарушения. 

Согласно докладной записке заместителя генерального директора по управлению персоналом Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. директор Изобильненского филиала ФИО1 нарушил условия коллективного договора ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ст.ст.129,135 ТК РФ, а именно старшему мастеру участка № М.Г., мастеру ФИО5, слесарю по ремонту тепловых сетей Г.М. по приказу №. не начислена и невыплачена месячная премия на производственные им доплаты за расширенный объем работ (суммой) являющейся составной частью зарплаты и изменил в одностороннем порядке условия коллективного договора с данными работниками в части невыплаты им текущей премии в полном объеме за декабрь 2019г. являющейся составной частью заработной платы.

За указанные нарушения директор Изобильненского филиала ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем своих трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организаций (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что директором Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 допущены нарушения ст.129,135 ТК РФ, коллективного договора. Директор Изобильненского филиала ФИО1 недоначислил и не выплатил работникам филиала по приказу №. месячную премию за декабрь 2019 на производственные им доплаты за расширенный объем работ, являющейся составной частью зарплаты.

Факт невыплаты премий в судебном заседании истцом не оспаривался, напротив он пояснил, что принял меры к исправлению допущенного нарушения после указания на него со стороны руководства головного предприятия.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.

В соответствии с п.1 раздела 3 «Размер и условия премирования» приложения №.3.2 Положения о премировании специалистов филиалов ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к положению об оплате труда коллективного договора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на 2017-2019г. премирование специалистов предприятия осуществляется ежемесячно за счет средств, относимых на себестоимость в пределах фонда оплаты труда, установленного филиалу плановой сметой. Размер премии работникам определяется с учетом доплат и надбавок, установленных коллективным договором.

Пунктом 3 раздела 2 «Порядок начисления, утверждения и выплаты премии» приложения №.3.3 Положения о премировании рабочих филиалов ГУП СК «Крайтеплоэнерго» премия рабочим устанавливается в процентах к установленной месячной тарифной ставке (должностному окладу), с учетом доплат и надбавок (кроме надбавки за выслугу лет) при успешном выполнении всех показателей премирования.

Таким образом, совокупность указанных норм однозначно свидетельствует, что невыплаченная работкам Изобильненского филиала премия является составной частью заработной платы, а, следовательно, фактически ФИО1 допущено необоснованное не начисление и не выплата заработной платы.

Разрешая вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, суд учитывает, что наличие вреда здоровью работников или ущерба предприятию в настоящем случае не установлено.

При этом суд учитывает, что получение заработной платы за выполненную работу является основополагающим правом работника.

Действующее законодательство в частности ст. 419 ТК РФ гласит, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Ст. 145. 1 УК РФ прямо указывает на наступление уголовной ответственности за невыплату заработной платы, в том числе частичную. 

Такое законодательное регулирование указанного вопроса, в плоть до введения уголовной ответственности в особо тяжелых случаях, свидетельствует об особой важности соблюдения норм трудового законодательства, касающихся выплаты заработной платы, и, как следствие, дает суду возможность оценить проступок, связанный с невыплатой заработной платы, как грубый.

По мнению суда, установленные проведенной внеплановой проверкой нарушения, а именно не начисление и не выплата работникам месячной премии на производственные доплаты за расширенный объем работ, являющейся составной частью заработной платы законно и обоснованно повлекли за собой дисциплинарное взыскание, в данном случае в виде увольнения по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ- однократное грубое нарушение директором филиала трудовых обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд считает приказ об увольнении ФИО1 №. по п.10 ч.1ст.81 ТК РФ законным и обоснованным.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой и отказ в требованиях о восстановлении ФИО1 в должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании в пользу истца среднего заработка 390 687,42 руб. и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование о признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п.10ч.1 ст.81 ТК РФ) оставить без удовлетворения.

Исковое требование о восстановлении ФИО1 в должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Исковое требование о взыскании с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО1 среднего заработка в размере 390 687,42 руб. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе оставить без удовлетворения.

Исковое требование о взыскании с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов