УИД № 50RS0016-01-2023-004329-64

Дело № 2-3554/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное Слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное Слово» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа №, выдана сумма 40000 руб., под 0,8% в день, на срок 168 календарных дней. Пунктом 2.8 Общих условий договора микрозайма, стороны признали, что действия совершенные с использованием личного кабинета посредством программно–аппаратного комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им для заключения и совершения сделок, в том числе изменение и прекращение правоотношений для совершения и свершение сделок… Пунктом 2.10 Общих условий, стороны определили, что документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru, в том числе подписанные электронно-цифровой подписью с использованием sms – кода), юридически равнозначными соответствующими документами в постой письменной форме. 

ООО МФК «Честное Слово» обязательство исполнило ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежные средства на представленные реквизиты заемщиком. В свою очередь ФИО4 подписал договор по средствам, sms – кода, обязался возвратить полученный займ, однако надлежащим образом не исполнил обязательства денежные средства, проценты не возвратил.

ООО МФК «Честное Слово» изначально обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, в виду поступившего возражения от ФИО4

ООО МФК «Честное Слово» просило взыскать с ФИО4 задолженность по договору № в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МФК «Честное Слово» в судебное заседание не явился, извещен, при подачи иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, представил письменные возражения на исковые требования, просил по их доводам отказать (л.д.46-53,68).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон заявивших о рассмотрении дела без их участия.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, письменными возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительскогокредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ФИО4 в ООО МФК «Честное Слово» было направлено заявление на получения потребительского займа на сумму 40000 руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО4 был заключен договор займа №, на сумму 40000 руб. под 292% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.(12оборот- 14,37).

Пунктом 6 Договора определено количество платежей по договору – 12, а также с периодичностью платежей – 14 дней, определена сумма. На основании чего составлен график платежей (л.д.15).

Пунктом 12 Договора стороны определили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Пунктом 16 Договора стороны определили способ обмена информации.

Пунктом 17 Договора определен способ предоставления займа, а именно, займодавец предоставляет Заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер Банковской карты Заемщика № (л.д.12 оборот – 14).

В подтверждении исполнения обязательства истцом представлена справка – подтверждение выдачи займа, о перечислении ДД.ММ.ГГГГ. в 13.21 денежных средств в размере 40000 руб. на представленные реквизиты (л.д.10).

Пунктом 2.8 Общих условий договора микрозайма, стороны признали, что действия совершенные с использованием личного кабинета посредством программно–аппаратного комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им для заключения и совершения сделок, в том числе изменение и прекращение правоотношений для совершения и свершение сделок… 

Пунктом 2.10 Общих условий, стороны определили, что документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы №, в том числе подписанные электронно-цифровой подписью с использованием sms – кода), юридически равнозначными соответствующими документами в постой письменной форме.(л.д.22-26

Истец в обосновании заявленных требований указал, что ФИО4 не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, займа и проценты в срок установленный договором не возвратил, в связи, с чем ООО МФК «Честное Слово» изначально обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, в виду поступившего возражения от ФИО4(л.д.8).

Ответчик ФИО4 в обосновании возражений указал, электронная подпись в договор № ему не принадлежит. Согласно сведениям МРИФНС № по МО ему выдан сертификат ключа электронной подписи серия №.

В качестве проверки обстоятельств, судом был сделан запрос в ООО «Т2 Мобайл» (TELE2) на предмет принадлежности телефонного номера +№ с которого была направлена заявка на получение займа.

Согласно полученному ответу ООО «Т2 Мобайл» (TELE2) телефонного номера +№ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также был направлен запрос в ООО «Яндекс» для уточнения принадлежности электронной почты №

В ответ на судебный запрос ООО «Яндекс» ответило, что №@yandex.ru с ДД.ММ.ГГГГ. с IP – адресом № зарегистрирована на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона +№, +№.

Из полученного ответа из КИВИ Банк (АО) установлено, что ФИО1 открыт кошелек №.

При рассмотрении дела, было у ФИО4 при направлении в ООО МФК «Честное Слово» заявления на получения потребительского займа на сумму 40000 руб., ФИО4 были указаны реквизиты его паспорта, номер телефона и электронная почта (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО4 доказательства, что паспорт № выданный ТП № ОУФМС России по Мо г.о. Королев, ДД.ММ.ГГГГ., указанный в заявке от ДД.ММ.ГГГГ. был ФИО4 утерян, украден, ответчиком не представлено. Как и не представлено и доказательств, что ответчик обращался в правоохранительные органы, для проведения проверки по факту использовании его личных данных, таких как паспорт, ИНН, СНИЛ, номер телефона, электронная почта.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, дает суду сделать вывод, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ФИО4

Истцов в обосновании заявляемых требований представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 100000 руб., из которой основной долг – 40000 руб., проценты из расчета 0,8% в день, установленные договором - 37115 руб. 17коп., проценты определенные п.12 договора в сумме 22884 руб.83 коп. (л.д.17-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Честное Слово» направляло уведомление о досрочном исполнении займа №, просило провести оплату до ДД.ММ.ГГГГ., после указанной даты Общество воспользуется своим правом на обращение в суд (л.д.20)

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме основного долга 40000руб., проценты из расчета 0,8% в день, установленные договором - 37115 руб. 17коп., проценты определенные п.12 договора в сумме 22884 руб.83 коп., всего в сумме 100000 руб.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истцу судом удовлетворены частично, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенных расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное Слово» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: 

<

адрес> пользу ООО МФК «Честное Слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024г.

Судья Е.А. Ефимова