производство № 2-2471/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001543-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В. 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Риэлтком» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Риэлтком» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ею был заключен договор с ответчиком о продаже дома на земле. Однако, ответчик не только не выполнил обязательств по договору, но и путем обмана вынудил истца подписать документы о том, что сделка была осуществлена, обязывая тем самым оплатить не оказанные услуги. Ответчик втянул истца в длительные полуторагодовые склоки, выяснения, судебные тяжбы, целью которых было получение вознаграждения за невыполненную работу.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.10.2018 года по делу № 2-6883/2018 с истца в пользу ООО «Риэлтком» были взысканы денежные средства.

Кассационным определением по делу № 4Г-361/2019 от 22.07.2019 года решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.10.2019 года по делу № 2-7439/2019 ООО «Риэлтком» отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Риэлтком» своих обязанностей, желания получить любым путем незаработанные деньги истец испытала нравственные страдания, которые усугублялись тем, что из небольшой пенсии, являющейся единственным источником дохода, ее вынуждали выплачивать деньги за неисполненный договор. Истец испытывала страх, досаду от бесцеремонных и несправедливых требований сотрудников ответчика, неприкрытой лжи в суде. Истец переживала огромный стресс, участвуя в судебных заседаниях. С учетом ее преклонного возраста и слабого здоровья все обстоятельства данного конфликта явились для нее тяжелым испытанием и нанесли непоправимый моральный вред и ущерб здоровью. Во все время разбирательства, судебных тяжб, истец испытывала сильнейшие переживания, тревогу, которые провождались постоянными головными болями, бессонницей, слабостью, то есть резким ухудшением эмоционального и физического состояния. Участились приступы гипертонии, появились признаки сахарного диабета. При этом, истец была ограничена в употреблении лекарственных препаратов вследствие основного заболевания, связанного с лечением онкологии. 

Основываясь на изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 151 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Риэлтком» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей. 

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Риэлтком». О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Считает, что истцом не представлены доказательства неправомерности действий и вины ответчика в причинении вреда. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и переживания истца, характера и степени ее нравственных страданий. Представленное истцом медицинское заключение от 20.11.2019 года не доказывает причинение морального вреда в виде невыносимых нравственных страданий, указанных истцом в иске. Основываясь на изложенном, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.05.2020 года ООО «Риэлтком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2014 года. Основным видом деятельности является: предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года ООО «Риэлтком» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве оплаты услуг по договору на оказание риэлтерских услуг.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.10.2018 года по делу № 2-6883/2018 исковые требования ООО «Риэлтком» к ФИО1 были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Риэлтком» о признании акта выполненных работ недействительным - отказано.

27.11.2018 года на вышеуказанное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.02.2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30.10.2018 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

26.03.2018 года ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на постановленное решение и апелляционное определение суда.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 22.07.2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30.10.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.02.2019 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.10.2019 года по делу № 2-7439/2019 в удовлетворении искового заявления ООО «Риэлтком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано. 

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Акт выполненных работ (по договору на оказание услуг № 56/08-08-17) от 03.04.2018 года и отчет о проведенной работе по реализации дома и земельного участка признаны недействительными.

Решение вступило в законную силу.

Заявляя требование о возмещении компенсации морального вреда, истец ссылается на необоснованное предъявление ООО «Риэлтком» иска о взыскании с нее задолженности по договору оказания риэлтерских услуг, которые фактически ей не оказывались, однако ответчик необоснованно требовал их оплаты. На протяжении всего судебного разбирательства ей пришлось доказывать свою правоту. Из-за эмоциональных переживания и морально-нравственных страданий ухудшилось состояние здоровья истца.

В обоснование представлены медицинские заключения врача гематолога ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 04.07.2018 года и 20.11.2019 года, из которых следует, что в 2010 году истцу выставлен диагноз ***, в связи с чем, истец регулярно наблюдается у гематолога, получает постоянную терапию. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № *** от 19.05.2020 года при наличии имеющихся у истца заболеваний (***) противопоказаны стрессовые ситуации и психоэмоциональные нагрузки. 

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

При этом, истец должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ей морального вреда, незаконных действий ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ООО «Риэлтком», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг к ФИО1, реализовало свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Полагая нарушенным свое право на получение вознаграждения за выполненные работы в рамках заключенного с ФИО1 договора, ООО «Риэлтком» обратилось за защитой своих прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. 

Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права не может быть расценено как незаконные (виновные) действия. Тот факт, что истец заблуждался относительно нарушения своих прав, о противоправности его действий не свидетельствует. Действия ответчика по предъявлению иска и недоказанность заявленных требований не могут служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ.

Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска за исключением случаев, когда при рассмотрении дела суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований, и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Факт злоупотребления ответчиком своими правами материалами дела не подтверждается. В деле отсутствуют доказательства того, что обращение ООО «Риэлтком» в суд не имело под собой никаких оснований и было направлено исключительно на причинение вреда ФИО1 

Также истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика по делу, а именно, что указанные в выписке из медицинской амбулаторной карты заболевания возникли по вине ответчика, либо их течение обострилось в период рассмотрения гражданского дела №2-6883/2018 (2-7439/2019).

Представленные медицинские документы подтверждают заболевание истца, которое возникло до возникновения исследуемых обстоятельств, но не устанавливают причинно-следственной связи данного заболевания либо сопутствующих у истца болезней с какими-либо событиями, в том числе, связанными с действиями ответчика, негативно отразившимися на здоровье истца. 

Само по себе обращение за медицинской помощью не подтверждают обоснованность заявленного ФИО1 иска о возмещении морального вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате каких-либо виновных противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, что является обязательным условием удовлетворения заявленных требований, не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Риэлтком» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова 

решение в окончательной форме принято 27.07.2020 года