УИД: 66RS0057-01-2018-000556-97

дело № 5-35/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Талица 12 июля 2018 года 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л., рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 03:45 в 

<

...>, управляя автомобилем ДЕУ НЕКСИЯ (

<

данные изъяты>), в нарушение п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью. 

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебном заседании не явился (л.д.46).

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд находит доказанным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а в частности, протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 03:45 в 

<

адрес>, ул Луначарского,19, управляя автомобилем ДЕУ НЕКСИЯ (

<

данные изъяты>), в нарушение п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью (л. д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, перевозил Потерпевший №1 Его останавливали сотрудники ДПС, но он не остановился, так как был выпивший, а прибавил скорость. Метров через 300 его автомобиль занесло и он совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение), после удара машина перевернулась (л. д. 28). 

Из содержания рапортов сотрудников полиции дежурной смены ОМВД России по Талицкому району следует, что в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступили сообщения от ИДПС Т., медсестры приемного покоя, о произошедшем ДТП в 

<

...>, имеются травмированные; в приемный покой ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» доставлены Потерпевший №1, ФИО1, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 3,4,5).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему следует, что местом ДТП является 

<

...> обозначено место наезда автомобиля на столб, расположение транспортного средства относительно элементов дороги после ДТП (л. 

<

...>). 

После ДТП автомобиль ДЕУ НЕКСИЯ (

<

данные изъяты>), которым управлял ФИО1, был осмотрен. Согласно протоколу осмотра у автомобиля в результате происшествия имеются внешние механические повреждения, типичные при ДТП (л.д. 26-27).

Согласно акта обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в месте совершения ДТП неудовлетворительные дорожных условий, сопутствующих ДТП не установлено. Указано на плохо различимую горизонтальную дорожную разметку(л.д. 25).

Согласно сведениям о ДТП, участником происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ДЕУ НЕКСИЯ (

<

данные изъяты>) (л. д. 15).

Согласно заключению эксперта № следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Дэу Нексия 

<

данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п.10.1 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не соответствовали указанным требованиям ПДД РФ (л.д.42).

Согласно справки ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 4-00 в приемное отделение доставлен машиной СМП Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Открытые переломы плюсневых костей правой стопы со смещением. Алкогольное опьянение (л.д.39).

Из заключения № судебно-медицинского эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде частичного размозжения правой стопы с переломами костей и повреждением мягких тканей, с частичной ампутацией 4-5 пальцев, повлекшие удаление пятой предплюсневой кости, давностью более 1 месяца, но не более полугода, могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, возможно выступающими частями автомобиля при ДТП. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 34-37).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от освидетельствования в связи с чем на него составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ (л. д. 17,18).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из анализа имеющихся в административном деле доказательств, согласно которым, ФИО1, не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего автомобиль перевернулся, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ установлена, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, что учитывается судом как обстоятельства, смягчающее административную ответственность. 

Из отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что после совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, в банк по реквизитам: 

УФК по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району);

ИНН 

<

***>; КПП 665401001; 

счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург;

БИК 046577001, ОКТМО 65724000; 

УИН: 18810466180560003647;

КБК 18811630020016000140. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Шихалева Е.Л.