РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2020 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ – УПФ РФ по г. Братску и Братскому району), в котором просит признать незаконными решения ГУ – УПФ РФ по г. Братску и Братскому району № 048-627650/19 от 29.10.2019 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и № 048-663376/19 от 18.11.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ – УПФ РФ по г. Братску и Братскому району в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Санкт-Петербург, и обратно железнодорожным транспортом по кратчайшему маршруту следования Санкт-Петербург-Падунские Пороги в общем размере 15 772 руб. 70 коп.

В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с удостоверением № 0078760 (дубликат), выданным 31.05.2005, ФИО1, является пенсионером и с 24.08.1999 - получателем страховой пенсии по старости.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, 12.09.2019 выехала из г. Братска на отдых в г. Санкт-Петербург, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги-Красноярск и воздушным транспортом по маршрутам Красноярск-Екатеринбург-Санкт-Петербург. Прибыла обратно в г. Братск ФИО1 10.10.2019, следуя воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург-Челябинск и железнодорожным по маршруту Челябинск-Падунские Пороги.

Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, учитывая, что ФИО1 фактически проводила отдых на территории Российской Федерации, она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно в полном размере.

22.10.2019 ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха в г. Санкт-Петербург и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на основании решения № 048-627650/19 от 29.10.2019 ответчик выплатил ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги-Красноярск в размере 1490 руб. 20 коп., отказав при этом в оплате проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Екатеренбург-Санкт-Петербург по причине отсутствия кода статуса бронирования в маршрутной квитанции электронного билета, воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург-Челябинск и железнодорожным транспортом по маршруту Челябинск-Падунские Пороги по причине того, что г. Челябинск находится на удалении от основного маршрута следования из места отдыха.

11.11.2019 ФИО1 повторно обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, решением ответчика №048-663376/19 от 18.11.2019 в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 было отказано.

Вышеуказанный путь следования ФИО1 свидетельствуют о том, что она действительно проводила отдых в нескольких местах.

С учётом изложенных требований действующего законодательства, расходы на оплату проезда подлежат компенсации ФИО1 в место г. Санкт-Петербург по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Санкт-Петербург, из места отдыха - кратчайшим путём следования железнодорожным транспортом, которым является маршрут Санкт-Петербург-Падунские Пороги, в связи с чем состоявшееся решение ответчика незаконно.

В качестве документа, подтверждающего расходы на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Санкт-Петербург ФИО1 предоставила маршрутную квитанцию электронного билета № 2622431209514, который является именным, содержит информацию о номерах рейсов, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 8 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в вышеуказанной маршрутной квитанции электронного билета присутствует код статуса бронирования, в связи с чем довод ответчика об отсутствии указанного реквизита в билете является необоснованным.

В качестве документа, подтверждающего расходы на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург-Челябинск ФИО1 предоставила маршрутную квитанцию электронного билета №5552115023742, который является именным, содержит информацию о номере рейса, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 6 090 руб. 00 коп.

Представленный ФИО1 документ, подтверждающий фактический проезд железнодорожным транспортом по маршруту Челябинск-Падунские Пороги - электронный проездной документ № 20073948390261, является именным, содержит информацию о номере поезда (098*СА), маршруте следования, дате и времени отправления и прибытия, типе вагона, его стоимости в размере 4 122 руб. 80 коп.

В соответствии с информацией № исх-11121/ФПКФВ-СИБ от 10.12.2019, предоставленной начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Санкт-Петербург до станции Москва по состоянию на 27.07.2019 составляла 1 311 руб. 40 коп., от станции Москва до станции Падунские Пороги по состоянию на 28.09.2019 - 6 461 руб. 30 коп.

Пассажирские поезда по вышеуказанным маршрутам отсутствуют, как и беспересадочное сообщение по маршруту Санкт-Петербург-Падунские Пороги.

Таким образом, с учетом частичной компенсации ответчиком расходов ФИО1 в размере 1 490 руб. 20 коп., общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации кратчайшим маршрутом следования составила 15 772 руб. 70 коп. (8 000 руб. 00 коп. + 1311 руб. 40 коп. + 6 461 руб. 30 коп.), которая не превышает фактические расходы заявителя по оплате проездных документов в размере 18 212 руб. 80 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Кулешова Н.С. исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске доводам. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав помощника прокурора Падунского района города Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19 февраля 1993 года, пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации названного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 не работает с 03.07.2007 и является получателем страховой пенсии по старости. 

В обоснование понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец представила: 

- электронный проездной билет по маршруту Падунские Пороги – Красноярск в плацкартном вагоне поезда отправлением 12.09.2019 стоимостью 1594,30 руб.;

- электронный проездной билет по маршруту Челябинск - Падунские Пороги в плацкартном вагоне поезда отправлением 08.10.2019 стоимостью 4122,8 руб.; 

- маршрутную квитанцию электронного авиабилета по маршруту Красноярск – Екатеринбург – Санкт-Петербург отправлением 13.09.2019 стоимостью 8000 руб. с соответствующими посадочными талонами;

- маршрутную квитанцию электронного авиабилета по маршруту Санкт-Петербург - Челябинск отправлением 27.09.2019 стоимостью 6090 руб. с соответствующим посадочным талоном.

Вместе с тем, на основании решения № 048-627650/19 от 29.10.2019 ответчик выплатил ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги-Красноярск в размере 1490 руб. 20 коп., отказав при этом в оплате проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Екатеренбург-Санкт-Петербург по причине отсутствия кода статуса бронирования в маршрутной квитанции электронного билета, воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург-Челябинск и железнодорожным транспортом по маршруту Челябинск-Падунские Пороги по причине того, что г. Челябинск находится на удалении от основного маршрута следования из места отдыха.

11.11.2019 ФИО1 повторно обратилась в ГУ – УПФ РФ по г. Братску и Братскому району с заявлением о доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, решением ответчика № 048-663376/19 от 18.11.2019 в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 было отказано.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел достоверно установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в г. санкт-Петербург, понесла расходы по проезду, проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха. 

Ранее ФИО1 правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер пользовался в 2013 году, что подтверждается сообщением ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с наличием двух мест отдыха, суд относится критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Действительно, г. Челябинск является на существенном отклонении от маршрута следования из места отдыха ФИО1, вместе с тем, с учётом изложенных требований действующего законодательства, расходы на оплату проезда подлежат компенсации ФИО1 в место г. Санкт-Петербург по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Санкт-Петербург, а из места отдыха - кратчайшим путём следования железнодорожным транспортом, которым является маршрут Санкт-Петербург-Падунские Пороги.

Следовательно, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-627650/19 от 29.10.2019 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и № 048-663376/19 от 18.11.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанным маршрутам следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

В качестве документа, подтверждающего расходы на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Санкт-Петербург ФИО1 предоставила маршрутную квитанцию электронного билета, который является именным, содержит информацию о номерах рейсов, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 8 000 руб. 00 коп., а также указан код статуса бронирования, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии указанного реквизита в билете является необоснованным.

В качестве документа, подтверждающего расходы на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург-Челябинск ФИО1 предоставила маршрутную квитанцию электронного билета, который также является именным, содержит информацию о номере рейса, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 6 090 руб. 00 коп.

Представленный ФИО1 документ, подтверждающий фактический проезд железнодорожным транспортом по маршруту Челябинск-Падунские Пороги - электронный проездной документ, является именным, содержит информацию о номере поезда, маршруте следования, дате и времени отправления и прибытия, типе вагона, его стоимости в размере 4 122 руб. 80 коп.

В соответствии с информацией № исх-11121/ФПКФВ-СИБ от 10.12.2019, предоставленной начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Санкт-Петербург до станции Москва по состоянию на 27.07.2019 составляла 1 311 руб. 40 коп., от станции Москва до станции Падунские Пороги по состоянию на 28.09.2019 - 6 461 руб. 30 коп. Пассажирские поезда по вышеуказанным маршрутам отсутствуют, как и беспересадочное сообщение по маршруту Санкт-Петербург-Падунские Пороги.

Таким образом, с учетом частичной компенсации ответчиком расходов ФИО1 в размере 1 490 руб. 20 коп., общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации кратчайшим маршрутом следования составила 15 772 руб. 70 коп. (8 000 руб. 00 коп. + 1311 руб. 40 коп. + 6 461 руб. 30 коп.), которая не превышает фактические расходы заявителя по оплате проездных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-627650/19 от 29.10.2019 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и № 048-663376/19 от 18.11.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда расходов к месту отдыха и обратно в размере 15 772 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова