Дело № 2-2222/19

24RS0048-01-2018-011756-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - машиноместо № по строительном адресу: г. 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект не передан участнику. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере 102 038,99руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., расходы (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ требования были уточнены, истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 882,59руб., моральный вред 20 000руб. (л.д.35).

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, истец окончательно просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 639,82руб., компенсацию морального вреда 20 000руб. (л.д.50).

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5-6) требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.49) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве здания 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – автостоянку. Согласно п. 2.1.2 договора срок ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования с переводом долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» машиноместа 

<

адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» (л.д.7-8).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а ФИО1 получил машиноместо № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта (л.д.9).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям, возражает против снижения неустойки и штрафа. 

Представитель ответчика суду пояснила, что машиноместо не было передано истцу по объективным причинам, в связи с отказом Управления Росреестра по Красноярскому краю в постановке на государственный кадастровый учет. Парковка была построена, введена в эксплуатацию. Собственникам было предоставлено право пользования, в период трудностей при оформлении. Просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. Расходы на оплату услуг представителя просит снизить до разумных пределов. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. 

По условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи машиноместа участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан. ДД.ММ.ГГГГ объект был принят истцом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 7,75% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 138 348,86руб. (772 340руб. х 358дн. х 7,75%/300 х 2), истец просит взыскать неустойку в размере 136 639,82руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Ответчиком заявлено о снижении неустойки. С учетом обстоятельств нарушения, назначения объекта долевого строительства, период а просрочки суд приходит к выводу о несоразмерности указанного размера неустойки и снижении неустойки до 60 000руб..

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000руб. 

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истца в размере 31 000руб. ((60 000руб. + 2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 20 000руб..

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. (л.д.10-12), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и невысокой сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.. 

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, расходы на удостоверение которой истица просит взыскать в сумме 1500руб. (л.д.13). С учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы по удостоверению доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Однако, доверенность, представленная в материалы дела, выдана истцом не на конкретное дело, представитель наделен полномочиями на представление интересов истца не только в суде, но и в иных учреждениях, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в возмещении указанных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2 300руб. (2000руб. – по требованию имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку 60 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 20 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 97 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова