Дело 2а-1083/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В., 

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочебоксарскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании недействительными,

установил:

ФИО1 с последующим уточнением обратился в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по ЧР ФИО4 по наложению ареста на его имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью в 

<

данные изъяты> руб., наложенный и изъятый по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на штраф стоянку, а также ареста в виде 1/3 доли в общей долевой собственности в 

<

адрес> недействительными, снятии ареста на вышеуказанное имущество, прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по ЧР ФИО4 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему вышеуказанного имущества.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО4 постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении него были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 гор. Новочебоксарска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок № 2 г. Новочебоксарска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 2 взводом ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве». судебным приставом- исполнителем ФИО4 не проверялось, находится ли легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в залоге при оформлении сделки- купли- продажи указанного автомобиля. Арестованный автомобиль, стоимостью по оценке самого судебного пристава- исполнителя составляет 

<

данные изъяты> руб., а арестован он был по акту описи (аресту) и изъятию имущества на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики о взыскании с него в пользу ФИО2, алиментов в размере 1/4 части, сумма задолженности которой составляет 

<

данные изъяты> руб. Сумма задолженности по алиментам им была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая вышеизложенное, судебным приставом- исполнителем ФИО4 арест не был снят. 

Кроме того, у заявителя арестована 1/3 доля в общей долевой собственности на 

<

адрес>. Акт о наложении ареста (описи) указанного имущества был составлен в нарушении требований ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме указанной квартиры у него другого жилья нет. Считает, что стоимость арестованного имущества в виде легкового автомобиля и 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, значительно превышают его задолженность по исполнительным производствам, противоречит смыслу законоположения ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4 в части требований об освобождении от ареста имущества, прекращении исполнительного производства и возврате арестованного имущества отказано.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОВД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, 2 взвод ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России Вязниковский, АО «Альфа Банк», Управление ФСССП по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской-Республике- Чувашии ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-ИП СД в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят исполнительные производства:

1. №-ИП, возбужденные на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 2 взвод, ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «ФИО3» (дислокация 

<

адрес>); 

2. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес>; 

3. №-ИП, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении № ют, ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>; 

4. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес>; 

5. №-ИП, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>; 

6. №-ИП, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, № года выпуска, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был арестован и изъят легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. Из акта описи (ареста) и изъятия имущества следует, что исполнительные действия произведены с участием ФИО1, который на в ходе составления акта описи (ареста) и изъятия имущества замечаний не высказал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, которое направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника. 

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно постановлению начальника Новочебоксаоского ГОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что действия по описи (аресту) и изъятию имущества и запрету на совершение регистрационных действий совершены судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО4 по истечении пятидневного срока, предусмотренного законодательством для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Арест наложен в пределах задолженности, необходимом для удовлетворения требований по исполнительным документам.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по производству описи (ареста) и составлению акта описи (ареста) и запрету на совершение регистрационных действий были совершены в пределах его полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. Нарушение прав и законных интересов административного истца в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, судом не установлено.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель должен исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что меры принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что с акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, не представлено.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом того, что меры принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, кроме того, административным истцом пропущен для обращения в суд по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП по наложению ареста на автомобиль и запрета на долю квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Новочебоксарскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4 о признании незаконными действий по наложению ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и наложению запрета на 1/3 долю в общей долевой собственности в 

<

адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года