Дело № 1-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08 сентября 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гущина Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника адвоката Богачёвой Т.Г., представившей удостоверение № 39/664 и ордер № 15 от 08 сентября 2017 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 44444 

<

иные данные> 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в 

<

адрес> 

<

иные данные> ранее не судимого, 

<

иные данные> проходящего военную службу по контракту, 

<

иные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2017 года за вх.№ХХХ в гарнизонный военный суд поступило постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону 

<

иные данные> юстиции К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 44444 

<

иные данные> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Из поступившего в суд ходатайства усматривается, что военнослужащий войсковой части 44444 

<

иные данные> ФИО3, являясь должностным лицом 

<

иные данные> вопреки требованиям п.п.7,8 ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.41 Устава внутренней службы ВС РФ и приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2005 года №428 «О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы», преследуя личную заинтересованность, выраженную в освобождении себя от финансовых и иных затрат, т.е. из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, неоднократно (10,14,20,21,27 и 28 мая 2017 года и 8 июня 2017 года) незаконно освобождал подчинённых ему по службе матросов Я. Ч. И. и К. от исполнения ими обязанностей военной службы и от несения суточных нарядов для проведения ремонтных и отделочных работ в предоставленной ему на время прохождения военной службы служебной квартире 

<

адрес>, чем допустил существенные нарушения интересов общества и государства, выразившиеся в виде нанесения урона авторитету командования воинской части, делу укрепления воинской дисциплины, боеготовности и обеспечению непотопляемости и взрывопожаробезопасности войсковой части 44444 и обороноспособности Вооружённых Сил РФ, существенно нарушив права и законные интересов граждан – военнослужащих войсковой части 44444 матросов Я. Ч. И. и К., что выразилось в невозможности распространения на них правовых норм, предусмотренных ст.ст.2,4,21 Трудового кодекса РФ, гарантирующих право на свободный труд, право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Указанные действия подозреваемого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.285 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа старшим следователем ВСО СК России по Балтийскому гарнизону указывается о том, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяние, отнесённое уголовным законом к преступлению средней тяжести, свою вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в расследовании преступления, какого-либо материального ущерба своими противоправными действиями не причинил, а его раскаяние в содеянном, признание вины в совершённом преступлении, оказание следствию содействия в расследовании преступления следует расценивать как заглаживание причиненного вреда иным способом. 

В связи с чем, следователь ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ. С указанным ходатайством согласился руководитель ВСО СК России по Балтийскому гарнизону.

Подозреваемый ФИО2, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявленное старшим следователем военного следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону ходатайство поддержал и в соответствии со ст.25.1. УПК РФ просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Богачёва Т.Г. заявленное старшим следователем военного следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону ходатайство поддержала, пояснив, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется. 

Рассмотрев заявленное старшим следователем ВСО СК России по Балтийскому гарнизону ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и заслушав заключение помощника военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> юстиции ФИО1, полагавшего необходимым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО2 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1. УПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5. УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей. 

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5. УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей и максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Принимая во внимание, что подозреваемый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяние, отнесённое уголовным законом к преступлению средней тяжести, свою вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в расследовании преступления, какого-либо материального ущерба своими противоправными действиями не причинил, а его раскаяние в содеянном, признание вины в совершённом преступлении, оказание следствию активного содействия в расследовании преступления суд расценивает как заглаживание причиненного вреда иным способом, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ, соблюдены. 

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное старшим следователем ВСО СК России по Балтийскому гарнизону ходатайство и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1. УПК РФ, и назначить подозреваемому ФИО3 предусмотренную ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, размер получаемого им денежного довольствия, а также то обстоятельство, что ФИО2 

<

иные данные>.

С учётом материального положения ФИО2 суд устанавливает и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 25.1., 389.3., 389.4., 446.1.- 446.3. УПК РФ, военный суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону о прекращении уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части 44444 

<

иные данные> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по ч.1 ст.25.1. УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УК РФ.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 44444 

<

иные данные> ФИО2 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.25.1. УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, т.е. до 18 октября 2017 года включительно.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3. УПК РФ, разъяснить ФИО2 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4. УПК РФ, разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин