Дело № 2-2152/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002108-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Глазов УР Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровй З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет наследственного имущества ФИО1. 

Требования мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> находилось в собственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление, с июня 2019 года – холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома на территории г.Глазова, являясь единой теплоснабжающей компанией. В порядке универсального правопреемства права ООО «Тепловодоканал» перешли к АО РИР.

В нарушение требований действующего законодательства, в течение длительного времени, не выполняются обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Глазов 

<

адрес>, образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 125641,35 руб. 

Настоящим иском поставлены требования: 

1. Взыскать из наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги, по адресу: УР г. Глазов, 

<

адрес>, в размере 125641,35 руб., из которых: основной долг – 97836,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 27804,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023г.

2. Взыскать с ответчика в пользу АО «РИР» расходы по оплате госпошлины в размере 3712,43 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ответчиком ФИО3. 

В судебное заседание истец АО «РИР» своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: г.Глазов 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением без вручения с отметкой «за истечением срока хранения. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным. Возражение на исковое заявление ответчик не представил, об отложении дела не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/46 от 23.07.2020 внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.Глазова, в период с 01.01.2017 г., истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г.Глазов, в том числе, 

<

адрес>. 

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес>, которая расположена в многоквартирном 

<

адрес> г. Глазова, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отопление, горячее водоснабжение. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из справки, представленной ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> г. Глазова были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята в связи со смертью), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ после смерти ФИО1 открылось наследство. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществлялось по закону. 

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, является ее супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными Управлением ЗАГС Администрации МО «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской республики. Иных наследников судом не установлено.

В состав наследственного имущества умершей ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: г.Глазов 

<

адрес>.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). В пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений с официального сайта Реестра наследственных дел, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не было заведено, соответственно к нотариусу никто не обращался с заявлением о принятии наследства.

В наследственной квартире зарегистрирована ФИО1, приходящаяся матерью умершему ФИО1 

Согласно поквартирной карточке по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес> совместно наследодателем, на дату ее смерти был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд находит установленным, что в период шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, проживал и продолжает проживать по сегодняшний день в наследственной квартире по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, т.е. фактически использовал наследственное имущество. Суд признает ФИО3 наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, но не оформившего своих наследственных прав. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, является имуществом, принадлежащим ФИО3, со дня открытия наследства после смерти ФИО1

Положениями ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО3 став собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес> должна отвечать по обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе перешедшие к нему в порядке наследования от наследодателя. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Вышеперечисленные нормы закона свидетельствуют о том, что на ответчика возложена обязанность по своевременной и полной оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125641,35 руб., из которых долг составляет 97836,52 руб., пени – 27804,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению не поставлялись в квартиру по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГК РФ, суду не представлено. Как и не представлено ответчиками доказательств полной оплаты задолженности.

Истец является единой теплоснабжающей компанией на территории г. Глазова и предоставляет коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, в том числе, в 

<

адрес> г.Глазова с января 2017 года.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что плата за отопление начислена ответчикам в следующих размерах: ноября 2017-июнь 2018 – по 588,82 руб., исходя из объема потребления 0,0145 Гкал/кв.м; июль 2018-декабрь 2018 года - по 610,46 руб. исходя из объема потребления 0,0145 Гкал/кв.м., январь 2019-февраль2019 – по 620,80 руб. исходя из объема потребления 0,0145 Гкал/кв.м., за март 2019 -1406,26 руб. исходя из объема потребления 0,0145 Гкал/кв.м., апрель 2019- июнь 2019 года - по 689,31 руб. исходя из объема потребления 0,0161 Гкал/кв.м., июль 2019-февраль 2020 - по 703,09 руб. исходя из объема потребления 0,0161 Гкал/кв.м., за март 2020-915,74 руб. исходя из норматива потребления 0,0161Гкал/кв.м, апрель 2020-июнь2020-703,09, исходя из объема потребления 0,0161 Гкал/кв.м., июль 2020 – июнь 2021 – по 730,88 руб. исходя из объема потребления 0,0161 Гкал/кв.м; июля 2021 – октябрь 2021 – по 764,35 руб. исходя из объема потребления 0,0161 Гкал/кв.м., за октябрь 2021- февраль 2022 – 775,97 руб., исходя из объема потребления 0,0161 Гкал/кв.м., за март 2022-2572,33 руб., за апрель-2022—июнь 2022 – 925,38 исходя из объема потребления 0,0192 Гкал/кв.м., за июль2022- ноябрь 2022- 1005,89 руб. исходя из объема потребления 0,0192 Гкал/кв.м., за декабрь 2022-январь 2023- 1156,77 руб. исходя из объема потребления 0,0192 Гкал/кв.м., за март 2023-144,02 руб., за апрель 2023-май 2023- 1012,17 руб. исходя из объема потребления 0,0168 Гкал/кв.м.

При этом в марте 2018 года произведена корректировка платы по отоплению за 2017 год, в марте 2019 года проведена корректировка по отоплению за 2018 год, в марте 2020 года произведена корректировка платы по отоплению за 2019, в марте 2021 года произведена корректировка платы по отоплению за 2020 год, в марте 2022 года произведена корректировка платы по отоплению за 2021 года, в марте 2023 года произведена корректировка платы по отоплению за 2022.

Ежемесячная плата за отопление начислялась по следующим тарифам:

1236,38 руб./Гкал в 2017, первом полугодии 2018;

1279,65 руб./Гкал в втором полугодии 2018

1301,34 руб./Гкал в первом полугодии 2019

1327,37 руб./Гкал в втором полугодии 2019;

1379,82 руб./Гкал во втором полугодии 2020;

1379,82 руб./Гкал в первом полугодии 2021;

1443,02 руб./Гкал во втором полугодии 2021;

1443,02 руб./Гкал в первом полугодии 2022

1568,56 руб./Гкал в первом полугодии 2022

1803,84 руб./Гкал в первом полугодии 2023.

Вышеуказанные тарифы соответствуют тарифам, установленным органом государственной власти Удмуртской Республики.

Таким образом, ответчику начислена плата за отопление за период с ноября 2017 по май 2023 общем размере 52826,36 руб.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что истец также начислял ответчикам плату за горячее водоснабжение исходя из объема потребления по показаниям индивидуального прибора учета и по установленным тарифам. 

Ежемесячная плата за ГВС начислялась ответчикам по следующим тарифам: ноября 2017- июнь 2018 – 110,14 руб., июль 2018- декабрь 2018-113,99 руб., январь 2019-июнь 2019-115,92 руб., июль 2019-ниюнь 2020 – 131,03 руб., июль 2020-июнь 2021-146,24 руб., июль 2021- по июнь 2022- 155,37 руб., с июля 2022 по ноябрь – 167,61 руб., с декабря 2022 по май 2023 – 189,40 руб. из норматива потребления 3,22 куб. м. /чел.

Таким образом, ответчикам начислена плата за горячее водоснабжение за период с ноября 2017 года по май 2023 года в общем размере 29536 руб.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что истец также начислял ответчикам плату за холодное водоснабжение исходя из объема потребления по показаниям индивидуального прибора учета и по установленным тарифам. 

Ежемесячная плата за ХВС начислялась ответчикам по следующим тарифам: июнь 2019- 22,46 руб., июль 2019- июнь 2020-26,95 руб., июль 2020 – июнь 2021 - 32,51 руб.; июль 2021 – июнь 2022 – 39,98 руб., июль 2022 – ноябрь 2022 -42,38 руб.. с декабря 2022-май 2023- 47,04 руб. исходя из норматива потребления 4,97 куб. м. /чел. 

Таким образом, ответчикам начислена плата за холодное водоснабжение за период с июня 2019 года по май 2023 года в общем размере 8262,84 руб.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что истец также начислял ответчикам плату за водоотведение исходя из объема потребления начисленного по тарифам по холодному водоснабжению в размере 4588,96 руб., по холодному водоснабжению – 7111,93 руб. 

С учет ом отсутствия в квартире установленных индивидуальных приборов учета производились начисления повышающего коэффициента по горячему водоснабжению за период с мая 2021 года по май 2023 года в размере 6651,53 руб., по холодному водоснабжению за период с июня 2019 года по май 2023 года в размере 2581,67 руб. 

Нарушений порядка начисления платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе начисление в завышенном размере, судом не установлено.

Так суд находит, что начисления за отопление, горячее и холодное водоснабжение произведены истцом в соответствии с тарифами, установленными Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 12.12.2017 №23/14 «О тарифах на горячую воду, поставляемую АО «РИР» потребителям, с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)», Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2019 №29/22 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов от 12.12.2017 №23/1 «О тарифах на горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Объединенная теплоэнергетическая компания» (филиал в городе Глазове) потребителям, с использованием систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)», Приказом Минстроя УР от 15.12.2020 №27/32 «О долгосрочных параметрах регулирования для акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (филиал в городе Глазове) на 2021-2025 годы, тарифах на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (филиал в городе Глазове)потребителям», Приказом Минстроя УР от 15.12.2020 №27/34 «О тарифах на горячую воду, поставляемую акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (филиал в городе Глазове)», а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г.№354.

Таким образом, суд находит требование истца о наличии у ответчика задолженности по плате за поставленные коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по май 2023 года в размере 97836,52 руб. законными и обоснованными. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 319 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или доказательств иного размера задолженности ответчиками в суд не представлено.

По общему правилу, установленному частью 1 стати 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 193 Гражданского Кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Надлежащим исполнением обязанности является полное и своевременное внесение начисленной платы, а при неполном и несвоевременном внесении платы происходит образование задолженности.

Доказательств своевременного внесения платы за коммунальные услуги ответчиками представлено не было, в связи с чем, за нарушение сроков внесения платы с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени), предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени.

Согласно расчету истца размер пени, предъявленный ответчику за вышеуказанный период составляет 27804,83 руб. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

В пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

К моменту вынесения судом решения по настоящему делу согласно Информации Банка России с 15 августа 2023 года ключевая ставка была установлена 12%, что значительно выше установленного фиксированного размера ключевой ставки установленной Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474- 9,5%.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры улучшают положение потребителей коммунальных ресурсов. Ввиду изложенного суд находит определение применяемой ключевой ставки Банка России не может быть исключительно формальным, применяемым без учета складывающихся экономических показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых Правительством Российской Федерации антикризисных мер.

Следовательно, в настоящем случае, расчет пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по периоду заявленному истцом с 1 июля 2018 года по 31 мая 2023 года ( с учетом действия моратория) суд считает необходимым начислить исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых)., 

Истец при расчете пени использовал ключевую ставку действующую на момент наступления даты просрочки внесения платы за оказанные коммунальные услуги от 4,25 % до 9,5%. 

Принимая во внимание, что размер ключевой ставки примененный истцом в своих расчетах при расчете суммы неустойки значительно ниже подлежащих применению, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным принять размер неустойки, предъявленный к ответчику ФИО4 в размере 27804,83 руб. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ввиду наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику обоснованно начислена сумма пени. 

Тем не менее, при решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства и сумме задолженности. Кроме того, судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика сумму пени в размере 15000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 1902,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3712,43 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжении, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97836,52 руб., пени за нарушение сроков внесения платы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3712,43 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Бекмансурова