Уг. дело № 12402040018000096 (1-81/2025) 

УИД: 24RS0049-01-2025-000541-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Аннушкиина А.В.

- подсудимой - ФИО3

- защитника Смородько Т.В., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/1666, удостоверение № 2130 представившего ордер № 167953 от 28.04.2025 года,

потерпевшего Потерпевший №1

- при секретаре Беляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка 26.05.2010г.р., являющейся самозанятой (склад ОЗОН фасовщик), не военнообязанной, зарегистрированной: 

<

адрес>, пер. Моховой,

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>840/8, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

09.11.2024 ФИО3, совместно со своим мужем Потерпевший №1, находясь в гостях у его отца ФИО7, в квартире по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, употребляла спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО7

Находясь в вышеуказанном месте, 09.11.2024 в период с 12 часов до 14 часов 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вызванных недовольством из-за отбирания у последней денежных средств, возник преступный умысел, направленный на его убийство, путем нанесения не менее 5 ударов в область грудной клетки Потерпевший №1, неустановленным в ходе следствия ножом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла Потерпевший №1, имеющимся при ней неустановленным в ходе следствия ножом: колото резанное ранение грудной клетки справа (в надлопаточной области), колото – резаное ранение грудной клетки слева (по паравертебральной линии и межлопаточной области), проникающее в плевральную полость справа и слева соответственно, с повреждением легких, раны (непроникающие): в нижнем отделе грудной клетки слева (1), в поясничной области справа (1), а также рана в верхней трети левого бедра по внутренней поверхности, с целью убийства Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото резанное ранение грудной клетки справа (в надлопаточной области), колото – резаное ранение грудной клетки слева (по паравертебральной линии и межлопаточной области), проникающее в плевральную полость справа и слева соответственно, с повреждением легких, что подтверждается наличием двустороннего пневмоторокса, указанные ранения согласно 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные проникающие ранения грудной клетки справа и слева, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ФИО5 А.А. имелись раны (непроникающие) в нижнем отделе грудной клетки слева (1), в поясничной области справа (1), а также рана в верхней трети левого бедра по внутренней поверхности. Перечисленные повреждения повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правила «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные раны как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично, а именно согласна, что причинила телесные повреждения Потерпевший №1, однако убивать его не хотела, защищалась от его неправомерных действий, просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Так, ФИО3 в судебном заседании показала, что состоит в браке с ФИО7, с которым проживает по адресу: 

<

адрес>, секция 840, комната 8. На момент рассматриваемых событий она была в состоянии беременности (пять месяцев), 04.03.2025г. у нее родилась дочь, которая умерла 06.04.2025г. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с Потерпевший №1 у его отца ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, она пила вино, муж и его отец - водку и пиво. ФИО7 был в сильном опьянении, уснул в комнате на диване. В ходе распития спиртного, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, так как муж хотел забрать у нее деньги, она стала объяснять, что это последние, что им не на что будет жить. Однако, Потерпевший №1 не слушал ее, они стали драться, то есть взаимно наносили удары. Потерпевший №1 ударил ее по лицу и пн

<

адрес> хотела выйти из квартиры, но дверь была замкнута. Она требовала Потерпевший №1 открыть дверь и выпустить ее. Находясь в коридоре около двери, Потерпевший №1 повалил ее на пол, когда она лежала на спине, то он сел на нее и стал душить. Опасаясь за свою жизнь и жизнь ребенка, она нащупала на полке рядом стоящего шкафа металлический предмет, как ей показалось ложку, и стала этой ложкой долбить по спине Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вставал, она также ударила его этим предметом по ноге. Когда Потерпевший №1 встал, она увидела, что в руках у нее нож и руки в крови, Потерпевший №1 побледнел и стал терять сознание. Она подхватила его и довела до дивана, взяла у него телефон и вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, Потерпевший №1 осмотрели врачи и забрали в больницу, она оставалась дома. Затем, к ней ночью приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Куда дела нож не помнит. С Потерпевший №1 продолжает жить вместе. Вину в нанесении ударов ножом Потерпевший №1 признает, убивать Потерпевший №1 не хотела, хотела, чтобы он прекратил ее душить и бить. На шее у нее имелись следы от удушья, но врачам она о них не говорила и не показывала. 

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, являются следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым она состоит в браке с ФИО3, с которой проживает по адресу: 

<

адрес>, секция 840, комната №. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 пришел к отцу, отдать долг, стали распивать втроем спиртное. Сидели в зале за столиком. Отец был в сильном опьянении и уснул. ФИО2 хотела уйти из квартиры к своим знакомым, продолжить распивать спиртное. Он не хотел ее отпускать, начался конфликт, ФИО3 исцарапала его. Он сказал отдать ему деньги, которые были у нее, и согласился ее выпустить. ФИО3 не хотела отдавать деньги, пинала ногами металлическую дверь, кричала. Находясь в коридоре квартиры, ФИО3 присела на корточки, он наклонился над ней со стороны спины, и забрал деньги из кармана ее куртки. В этот момент ФИО3 начала махать имеющимся у нее в левой руке ножом, общий размер которого примерно 15-18 см, рукоятка черного цвета. ФИО3 нанесла ему один удар во внутреннюю верхнюю часть его левой ноги. Он пошел в зал, чтобы найти ключи и открыть ФИО3 дверь. ФИО3 находясь позади него, в коридоре квартиры при входе в зал нанесла ему несколько ударов ножом в область спины, на тот момент он думал, что она его бьет кулаком. В момент, когда ФИО3 наносила ему удары ножом, он был в верхней одежде, куртке, под курткой футболка с длинным рукавом черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. В этот момент он почувствовал, как по телу что-то бежит, увидел на полу кровь. ФИО3 успокоилась, довела его до дивана и вызвала скорую помощь по его телефону. Также, ФИО3 помогла ему спуститься и выйти из подъезда. Врачи скорой осмотрели его в машине, доставил в Сосновоборскую больницу, где его положили в хирургическое отделение, сделали операцию. На своих показаниях он настаивает, ФИО3 наносила ему удары по спине, когда он шел в зал за ключами и стоял к ней спиной. 

- показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 37-40,42-46), согласно которым, он работает заведующим хирургическим отделением КГБУЗ «ГБ Сосновоборск». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В дневное время, по скорой в приемный покой, доставлен Потерпевший №1, в ходе осмотра, у последнего по паравертебральной линии слева в межлопаточной области определялась рана 2.0 на 0.5см с ровными краями, острыми углами, обильное пенисто-кровянистое отделяемое усиливающееся при выдохе. При ревизии раневой канал расположен: спереди назад, сверху вниз, справа налево. В надлопаточной области справа определяется рана 2.0 на 0.5 см с ровными краями, острыми углами. В нижнем отделе грудной клетки слева определяется рана 2.0 на 0.5см с ровными краями, острыми углами, в поясничной области справа определяется рана 2.0 на 0.5 см с ровными краями, острыми углами. Все раны умеренно кровоточали, без признаков воспаления. На рентгенограмме грудной клетки в прямой проекции от ДД.ММ.ГГГГ пневмоторакс, справа. Две раны проникающие колото резанные, одна с повреждением правого легкого и множественные колото резаные раны грудной клетки и спины, резаная рана в 3/левого бедра. Раны ушиты, справой стороны наложен дренаж, так как нарос пневмоторакс (повреждение легкого). Для оказания экстренной хирургической помощи определение каналов не проводилось, так как из них поступал воздух, и они нуждались в экстренном ушивании. После оперативного вмешательства Потерпевший №1, переведен в общую палату для продолжения лечения и наблюдения врача. 

- показания свидетеля ФИО10, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 53-55), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурные сутки в составе СОГ. В дневное время в ДЧ ОП МО МВД России «Березовский» поступило спецсообщение из КГБУЗ ФИО12, на Потерпевший №1 о нанесении последнему колото резаных ранений. По выезду на место происшествия, а именно 

<

адрес>, в квартире находился ФИО7 собственник квартиры. ФИО3 в указанной квартире не было. Прибыв по адресу проживания ФИО3 

<

адрес>, секция 840, комната 8, ФИО2, открыла дверь, после чего была доставлена в ОП МО МВД России «Березовский», для выяснения обстоятельств произошедшего. Также ФИО3 сообщила, в каких вещах находилась в момент совершения преступления, указанные вещи, на которых имелись пятна бурого цвета, были изъяты. После чего вещи и протокол изъятия был изъят у нее в ходе выемки.

- показания свидетеля ФИО9 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 56-58), согласно которым, она работает врачом акушером гинекологом в КГБУЗ ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Примерно в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в приемный покой, для осмотра ФИО3, которая была доставлена сотрудниками полиции в приемное отделение КГБУЗ ФИО12. Был произведен осмотр и собран анамнез на ФИО2 Она находилась в состоянии выраженного алкогольного опьянения, утверждала, что ее избил супруг, данные супруга не называла, но сообщила, что он является, отцом ребенка. Также сообщила, что она ему нанесла несколько ударов ножом в район грудной клетки, и ногу. При этом сообщила, что муж, пинал ее ногами в живот, бил по лицу и ногам. В ходе осмотра была установлено: на лице под глазом гематома, на лице и левой ноге ссадины. На животе и иных частях тела видимых повреждений не установлено. После произведены наружные замеры, осмотр, данных за острое состояние ФИО3 выявлено не было. ФИО3, каких либо жалоб не высказывала. По результатам УЗИ установлено, что ФИО3 в положении, срок 23 недели, это 6 месяц беременности. 

- показания свидетеля ФИО7 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 31 л.д. 48-52), согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>. Потерпевший №1 его сын, который проживает по адресу: 

<

адрес>, секция 840, комната 8, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к нему с ФИО2, в дневное время отдал долг, последние принесли алкоголь, вино, пиво. Спиртное они втроем распивали в зале указанной выше квартиры. В какой-то момент он от выпитого спиртного уснул, что происходило у него в квартире дальше, он не видел и не слышал. Проснулся, когда пришли сотрудники полиции, которые осматривали квартиру. Также ему стало известно, что ФИО3 нанесла удары ножом его сыну. Каким ножом ФИО3 наносила удары Потерпевший №1 он не знает, нож не находил после произошедшего. Кровь была как в зале, так и в коридоре квартиры. Потерпевший №1 госпитализировали в «ГБ Сосновоборска». 

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 в присутствии защитника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ней и Потерпевший №1 возник конфликт из-за денег, в ходе которого Потерпевший №1 сидел на ней и душил ее, она в это время схватила нож со шкафа находящегося в коридоре и нанесла четыре удара ножом в область спины, и один удар ножом в область верхней части левой ноги Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 84-94);

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ней и Потерпевший №1 возник конфликт из-за денег, в ходе которого Потерпевший №1 сидел на ней и душил ее, она в это время схватила нож со шкафа находящегося в коридоре и нанесла четыре удара ножом в область спины, и один удар ножом в область верхней части левой ноги Потерпевший №1 продемонстрировав нанесение ударов (т. 3 л.д. 112-116); 

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле и лице подозреваемой ФИО3 установлены следующие повреждения: кровоподтек в области верхнего века справа, рана на верхней губе, на кисти левой руки ссадина (т. 1 л.д. 71-75); 

- заключение свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе у гр. ФИО3 обнаружены кровоподтеки, ссадины, рана в области лица, кровоподтеки на правой руке, правой ноге, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не исключается, могли возникнуть в сроки, указанные в постановлении и свидетельствуемой. Линейная ссадина на левой кисти могла возникнуть от воздействия твердого предмета с острым ребром, другие повреждения могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Учитывая характер, локализацию, количество, перечисленные выше повреждения на лице могли возникнуть в результате не ФИО1 2 воздействий, на правой руке в результате не менее 2 воздействий, на левой руке в результате не ФИО1 10 воздействий, на ногах в результате не менее 2 воздействий (т. 1 л.д. 81-82); 

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно выдает ботинки розового цвета, куртку цвета хаки, джинсы синего цвета, кофту бледно синего цвета, на указанных вещах имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.20-22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10, добровольно выдает акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и вещи ФИО2, а именно ботинки розового цвета, куртку цвета хаки, джинсы синего цвета, кофту бледно синего цвета. Указанные вещи помещены в индивидуальную бумажную упаковку, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати СО (т.1 л.д.25-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. При входе в квартиру имеется коридор, по правой стороне которого от входа деревянный шкаф коричневого цвета с вещами. На поверхности пола в коридоре обнаружены многочисленные наслоения вещества бурого цвета в виде капель и мазков. Справа от входа в квартиру расположена зальная комната. В зале на журнальном столе обнаружена стеклянная банка, при обработке которой дактилоскопическим порошком обнаружен след пальца руки, который изъят на отрезок липкой ленты скотч, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати, заверен подписью эксперта. На поверхности пола в коридоре обнаружен след подошвы обуви из наслоения вещества бурого цвета, указанный след изъят путем фотофиксации, с последующим переносом на СD диск, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверен подписью эксперта (т. 1 л.д.28-41);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого санитарка КГБУЗ «ФИО12» ФИО11 добровольно выдает вещи, потерпевшего Потерпевший №1, а именно кофту черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, куртка серо черного цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета снабжен пояснительной надписью «Вещи Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета» (т.1 л.д.65-69);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к B?, Hp (2-2) группе. На кофте Потерпевший №1, найдена кровь человека, при установлении антигенной характеристики которой определена B?, Hp (2-2) группа, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, но не от подозреваемой ФИО3 (т.1 л.д.102-106);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 отобран образец крови на марлевый тампон (т.2 л.д.204-205);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к B?, Hp (2-2) группе. На куртке потерпевшего Потерпевший №1 найдена кровь человека. На спинке куртки кровь произошла от лица с B?, Hp 2-2 группой. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 От подозреваемой ФИО3, ее происхождение исключается. В пятнах на правом рукаве и правой полочке не исключается происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-94);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого кровь потерпевшего ФИО13 принадлежит к B?, Hp 2-2 группе. На джинсах потерпевшего ФИО13 найдена кровь человека B?, Hp 2-2 группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО13 Подозреваемой ФИО2 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д.114-117);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к B?, Hp 2-2 группе. На паре кроссовок потерпевшего Потерпевший №1 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, получены следующие результаты. В следах крови на правой кроссовке потерпевшего Потерпевший №1 установлена B?, Hp 2-2 группа. Данная кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемой ФИО3 кровь на правой кроссовке Потерпевший №1 не принадлежит (т.1 л.д.125-130);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам на представленной для исследования куртке, принадлежащей ФИО3 обнаружена кровь человека, при определения антигенной характеристики которой получены следующие результаты: В следах крови, обнаруженной на лицевой стороне левого рукава куртки, принадлежащей ФИО3 определена B?, Hp (2-2) группа, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой ФИО2 она не принадлежит (т.1 л.д.138-143);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к B?, Hp 2-2 группе. На представленной кофте подозреваемой ФИО3 обнаружена кровь человека B? группы, кроме того, на рукавах кофты выявлена фракция Hp 2-2. Таким образом, не исключается происхождение крови на рукавах - от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.151-154);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к B?, Hp 2-2 группе. На передней и задней поверхности левой штанины кровь произошла от лица B?, Hp 2-2 группа крови, каковым является потерпевший Потерпевший №1 От подозреваемой ФИО3 происхождение этой крови исключается (т.1 л.д.162-166);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к B?, Hp 2-2 группе. На ботинках подозреваемой ФИО3 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в одном пятне, расположенном на наружной боковой поверхности левого ботинка, кровь B?, Hp 2-2 группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой ФИО2, эта кровь не принадлежит (т.1 л.д.174-178);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к B?, Hp 2-2 группе. Кровь подозреваемой ФИО3 относится к B?, Hp 2-1 группе. На марлевом тампоне со смывом с пола в прихожей квартиры, изъятом в ходе ОМП, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген В, что не исключает происхождения этой крови от лица с B? группой крови. Дифференцирование обнаруженной крови по системе гаптоглобина провести не представилось возможным из-за не выявления фракции гаптоглобина на фореграмме. Таким образом, происхождение крови на смыве не исключается от потерпевшего ФИО13 Вместе с тем нельзя исключить происхождение или (и) примесь крови от подозреваемой ФИО3 при условии наличия у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л.д.186-190);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам на представленном отрезке липкой ленты «скотч», имеется один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со стеклянной банки в зале, по адресу: 

<

адрес>254, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО2 (т.2 л.д.80-85);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам на представленном оптическом «СD-R» диске к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, имеется графический файл «IMG_4647», на котором зафиксирован фрагмент следа подошвы обуви пригодный для групповой принадлежности обуви его оставившей. След подошвы обуви на изображении цифрового файла «IMG_4647», мог быть оставлен как участком подметочной части подошвы кроссовка на правую ногу принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, так и подметочной частью другого кроссовка на правую ногу, имеющего аналогичную форму рисунка, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рельефа и не мог быть оставлен подошвой обуви принадлежащей подозреваемой ФИО3 (т.2 л.д. 140-144); 

- протокол проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 находясь в коридоре 

<

адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за денег. В ходе которого ФИО3 находился на корточках около входной двери, он был позади нее со спины, в наклоненном состоянии, забрал деньги из карманов куртки находившейся на ней, в это время ФИО2 нанесла удар ножом, находящимся у нее в левой руке, после чего он направился в зал, чтобы взять ключи и открыть ей дверь, как ФИО3 в коридоре при входе в зал нанесла ему несколько ударов в спину, он почувствовал, что по телу что-то бежит, увидел кровь. ФИО3 скорую помощь вызвала по его просьбе, с его телефона. К протоколу проверки показаний на месте прилагается оптический диск (т.2 л.д.225-235); 

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 находясь в коридоре 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, произошел конфликт из-за денежных средств, в ходе которого ФИО3 находясь на корточках около входной двери, он позади нее в наклоненном положении со спины, забрал денежные средства из кармана куртки находившийся при последней, в этот момент ФИО3 нанесла ему удар ножом в верхнюю часть левой ноги, после он направился в зал, где при входе в зал ФИО2 находясь позади него, нанесла ему несколько ударов в спину. Сообщенная информация была продемонстрирована потерпевшим Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 245-252);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: колото резанное ранение грудной клетки справа (в надлопаточной области), колото – резаное ранение грудной клетки слева (по паравертебральной линии и межлопаточной области), проникающее в плевральную полость справа и слева соответственно, с повреждением легких, что подтверждается наличием двустороннего пневмоторокса, указанные ранения согласно 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные проникающие ранения грудной клетки справа и слева, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ФИО5 А.А. имелись раны (непроникающие) в нижнем отделе грудной клетки слева (1), в поясничной области справа (1), а также рана в верхней трети левого бедра по внутренней поверхности. Перечисленные повреждения повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правила «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные раны как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (т. 2 л.д. 165-168); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных медико-криминалистической экспертизы предоставленных материалов дела по факту причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, 1987г.р. приходит к выводу, что:

- Образование повреждений у гр. Потерпевший №1, в виде колото-резанных ранений по паравертебральной (околопозвоночной) линии слева в межлопаточной области, в надлопаточной области справа, в нижнем отделе грудной клетки слева, в поясничной области исключается по демонстрируемой версии подозреваемой ФИО3, что подтверждается не совпадением всех исследованных диагностически значимых признаков (место приложения силы, направление воздействий). Не исключается, по демонстрируемой версии, образование повреждения в виде резаного ранения в области передней поверхности верхней трети левого бедра, учитывая совпадение направления воздействия и области причинения. 

- Образование повреждений у гр. Потерпевший №1, в виде колото-резаных ранений по паравертебральной (околопозвоночной) линии слева в межлопаточной области, в надлопаточной области справа, в нижнем отделе грудной клетки слева, в поясничной области, резанного ранения передней поверхности верхней трети левого бедра, не исключается по демонстрируемой версии потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается совпадением всех исследованных диагностически значимых признаков (место положения силы, направление воздействий и др) – т. 3 л.д. 124-132;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены хлопчатобумажная футболка с длинным рукавом черного цвета, джинсы синего цвета, куртка серого и черного цвета, кроссовки черного цвета фирмы «COLAMBIA», принадлежащие потерпевшему ФИО13, куртка, кофту, ботинки, джинсы подозреваемой ФИО3, конверты с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, один отрезок ленты липкой со следом руки, CD-R диск с изображением подошвы обуви изъятый с пола в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра применялся МИКС-450, при помощи которого на указанных предметах обнаружено свечение белого цвета (т.2 л.д. 171-187, 188-189); 

- иные документы: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.30); детализация с абонентского номера +№ на 2х листах (т.2 л.д.243). 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 соответствует коду F60.30), с высоким риском формирования зависимости от алкоголя. Дисгармоничные личностные особенности ФИО3 носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают ее способности к социальной адаптации. При этом она понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, активно защищается, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором она подозревается, ФИО3 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения, об употреблении ей незадолго до противоправных действий спиртного. Она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (понимать значение своих действий) и руководить ими. Частичное запамятование своих действий в период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, не исключает у нее в то время простого алкогольного опьянения и характерно для лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем. Выявленные у ФИО3 психические особенности не препятствуют назначению ей наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО3 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя, в виде синдрома зависимости (алкоголизмом) не страдала и не страдает. В лечении и реабилитации по поводу алкоголизма, она не нуждается. Выявленные у ФИО3 индивидуально-психологических особенности нашли отражение в ее поведении, но не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ей деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО3 не находилась в состоянии аффекта (физиологического. паталогического аффекта или ином эмоциональном состоянии), которое оказывало бы существенное влияние на ее сознание и деятельность. Состояние ФИО3 в анализируемый период времени следует расценивать как эмоциональное возбуждение, вызванное алкогольным опьянением и конфликтной ситуацией с потерпевшим. Данное эмоциональное состояние не носило характера аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции (т. 3 л.д. 174-178). 

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимой в ходе судебного заседания в совокупности с данными о ее личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы№ 49/д. от 16.01.2025, суд находит подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает несостоятельными доводы ФИО3 и ее защиты об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего, и необходимости квалификации ее действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное поведение суд расценивает как способ защиты и назначения более мягкого наказания. 

На наличие у подсудимой умысла на лишение жизни потерпевшего, указывают характер действий ФИО3, способ совершения преступления, а именно, целенаправленное нанесение множества ударов ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела – грудь, и непосредственно в особо жизненно важный орган – легкое. Довести свой умысел на убийство до конца ФИО3 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в результате того, что потерпевший находился в верхней одежде, а также в результате своевременного оказания Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи. 

Доводы ФИО3 о том, что она лежала на спине и защищалась от противоправных действий Потерпевший №1, который сидел у нее на животе и наносил ей удары и душил, противоречат исследованным доказательствам по делу. Так, потерпевшей Потерпевший №1 на протяжении всего предварительного расследования давал логичные и последовательные показания об обстоятельствах нанесения ему ударов ножом ФИО3, в тот момент, когда он шел в зал за ключами, находился спиной к ФИО3 и не представлял для нее угрозы, последняя стояла на ногах и наносила ему удары в спину в область груди, поясницы. Данные показания были им подтверждены в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента. Согласно заключению эксперта № от 28.02.2025г., характер и локализация повреждений, место приложения силы и направление воздействий исключают образование данных повреждений у Потерпевший №1 по демонстрируемой ФИО2 версии и совпадают с демонстрируемой версией Потерпевший №1

Таким образом, суд полагает доказанным, что удары ножом ФИО3 нанесла потерпевшему после того, как последний отошел от нее и шел в зал, не представлял никакой опасности для ФИО3, в руках у Потерпевший №1 ничего не было, удары наносились ему сзади. 

Доводы ФИО3 о том, что она вызвала скорую, помогла выйти потерпевшему на улицу, дождалась скорой, а также, что они помирились, проживают вместе и это был их единственный конфликт, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 умысла на лишение жизни потерпевшего и не влияют на квалификацию действий подсудимой и фактические обстоятельства установленные судом. 

Доводы ФИО3 о том, что она предполагала, что наносит удары по спине Потерпевший №1 металлической ложкой, суд считает надуманными, поскольку достоверно установлено, что удары ФИО3 наносила стоя, при этом Потерпевший №1 также стоял, находился по отношению к подсудимой спиной. ФИО3 при таких обстоятельствах не могла не видеть, что именно держит в руке. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимой: ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неудовлетворительно характеризующуюся в быту (характеристика ФИО14 3 л.д. 160), имеющую несовершеннолетнего ребенка (26.05.2010г.р.), состоящую в браке, не работающую; состояние здоровья (на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, сведений о заболеваниях общего характера не имеется, в соответствии с заключением экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: беременность ФИО2 в момент рассматриваемых событий (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 нанес удары ФИО2, в результате которых у ФИО2 обнаружены кровоподтеки, ссадины, рана в области лица, кровоподтеки на правой руке, правой ноге; оказание медицинской помощи потерпевшему – поскольку после причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, ФИО2 вызвала скорую помощь, и находилась с ним рядом до прибытия врачей - (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты, состояние ее здоровья с учетом выявленного эмоционально-неустойчивого расстройства личности, наличие несовершеннолетнего ребенка - ч. 2 ст. 61 УК РФ; отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, с учетом, установленных по рассматриваемому делу конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО3 и выявленного у нее эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также имеющихся у нее индивидуально-психологических особенностей, которые существенно снижают ее способности к социальной адаптации.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, указанные смягчающие обстоятельства, оснований для назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

В тоже время, при назначении наказания по преступлению, суд, учитывая личность подсудимой ФИО3, ее поведение во время и после совершения преступления, ее состояние здоровья, а также наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, признает совокупность этих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, ее состояние здоровья, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15, применения положений ст.78 УК РФ, а также ст.24, 27 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (трех) лет.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- один отрезок ленты липкой со следом руки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>. – уничтожить; 

- CD-R диск с изображением подошвы обуви изъятый с пола в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес> – хранить в уголовном деле; 

- хлопчатобумажную футболку с длинным рукавом черного цвета, джинсы синего цвета, куртку серого и черного цвета, кроссовки черного цвета фирмы «COLAMBIA», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 – передать потерпевшему Потерпевший №1; 

- куртку, кофту, ботинки, джинсы подозреваемой ФИО3 –передать ФИО3;

- конверты с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Петракова