50RS0№-67 Дело №а-2214/2025 (2а-16089/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании уведомления незаконным, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании уведомления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ обладает правом собственности на ? доли объекта недвижимости общей площадью 61 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0000000:29361, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление подано заявление о государственной регистрации договора дарения ? доли на указанный объект недвижимости. К заявлению были приложены следующие документы:

- договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № б/н между ФИО1 и ФИО2,

- согласие супруга на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в лице отдела по 

<

адрес> Росреестра по МО вынесено уведомление № КУВД-001/2024-43787832/2 о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием нотариального оформления договора дарения.

Административный истец полагает данное уведомление незаконным, поскольку в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению.

На основании изложенного, административный истец просил признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-43787832/2 о приостановлении государственной регистрации прав на ? доли квартиры незаконным, обязать осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:48:0000000:29361 по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в зал судебного заседания явился в лице представителя по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 (ФИО5) А.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, принадлежит право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 61 кв.м, с кадастровым номером 50:48:0000000:29361, расположенной по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (ФИО5) А.А. заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру в простой письменной форме.

Согласно п. 1. договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.09.2024г., ФИО1 (Даритель) безвозмездно передаёт в собственность дочери ФИО2 (ФИО5) А.А. (Одараяемой) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61 кв.м, состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 указанного договора дарения ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора № ДКП-256-НК-10-196/25-02 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-БА 621953.

На основании, п. 3. договора дарения Одаряемая принимает в дар от Дарителя ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление подано заявление о государственной регистрации договора дарения ? доли на указанный объект недвижимости. К заявлению были приложены следующие документы:

- договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № б/н между ФИО1 и ФИО2,

- согласие супруга на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-43787832/2 государственная регистрация прав по заявлению ФИО1 приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соблюдена нотариальная форма договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, предусмотренная частью 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации. Иных оснований для приостановления уведомление не содержит.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-43787832/3 ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин приостановления.

Между тем, суд не может согласиться с указанным решением регистрирующего органа ввиду следующего.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Аналогичные правовые позиции приведены в кассационным определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КАД22-1-К1, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-КАД22-6-К8.

Так, материалами дела подтверждается, что жилое помещение - квартира с кадастровым номером 50:48:0000000:29361 находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО5) А.А. (по ? доли), по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО5) А.А. переходит право собственности на 1/2 доли, то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

В этой связи суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным, нарушающим права административного истца, и наличии оснований для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании уведомления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить. 

Признать незаконным решение № КУВД-001/2024-43787832/2 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации прав.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 50:48:0000000:29361, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>