судья (...). №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Санжаровского П.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Аверичева С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного:

ФИО1, (...) РФ, осужденного:

- 04.04.2024 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 07.10.2024 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Аверичева С.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Санжаровского П.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что он отбыл положенную часть срока для замены вида исправительного учреждения, допущенные им нарушения, имели место быть более полутора лет назад, то есть, до вынесения в отношении него приговора, в то время он не знал, что приговор будет связан с лишением свободы. Ссылаясь на положения уголовно-исполнительного кодекса указывает, что наложенные взыскания снимаются через год, если с течение одного года осужденный не допустил никаких других нарушений. Так, после постановления приговора он нарушений не допускал. Отмечает, что администрацией учреждения он характеризуется, как спокойный и уравновешенный, вежлив с администрацией учреждения, социальные связи с родственниками поддерживает, трудоустроен на оплачиваемую работу, выполняет работы, связанные со ст.106 УИК РФ, получил поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, иски погасил в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, нарушений режима содержания не допускал, характеризуется положительно. Считает, что он заслуживает право на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит отменить постановление и перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В возражениях старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать, постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, в настоящее время отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в работах по благоустройству территории, один раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Ущерб, причиненный преступлениями, а также процессуальные издержки погасил в полном объеме. На профилактических учетах не состоит и ранее не состоял, с осужденными и представителями администрации вежлив, корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает, профессиональное обучение не проходил. Социально - полезные связи поддерживает.

Вместе с тем, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не было безупречным, он дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер. Взыскания в настоящее время погашены.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, поскольку отсутствуют факты, подтверждающие устойчивую положительную динамику поведения осужденного. При этом судом также учтено мнение администрации учреждения и прокурора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть наказания, а также получение осужденным еще одного поощрения, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок