Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО9, ФИО5, действующих на основании доверенностей 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО10, действующего в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются сын ФИО2 и мать ФИО3 Оба наследника приняли наследство. В состав наследственного имущества после смерти ФИО7 входит 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, нежилое помещение I (1-23), в том числе I (19) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, бокс 22 ПК № в 160 метрах на северо-восток от 

<

адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время малолетний ФИО2 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После смерти наследодателя ФИО3 стала проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проживает она в данной квартире и по настоящее время. ФИО2 проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> ко дню открытия наследства, не имеет иного жилого помещения, раздел указанной квартиры в натуре невозможен. ФИО2 желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ст. 1168 ГК РФ, и получить в свою собственность всю 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для того, чтобы ФИО2 имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ст. 1168 ГК РФ, и при этом были соблюдены права второго наследника первой очереди ФИО3, предусмотренные п. 1 ст. 1170 ГК РФ, все наследственное имущество целесообразно разделить между наследниками следующим образом: ФИО2 передать в собственность 

<

адрес>, бокс 22 ПК №, расположенный в 160 м на северо-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в собственность ФИО3 передать 

<

адрес> по Амурскому бульвару в 

<

адрес> в 

<

адрес>, помещение I (1-23), в том числе I (19) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, также просят взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО10, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, подтвердили изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представители ответчика ФИО9, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание представителями ответчика, действующими в пределах предоставленных им полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает возможным принять признание иска стороной ответчика в порядке ст. 173 ГПК РФ и удовлетворить исковые требования. Представителям ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска при принятии их судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку данный спор относится к материально-правовым спорам, который обусловлен установлением факта нарушения (оспаривания) прав истца ответчиком, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить. 

Передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>32, бокс 22, расположенный в ПК № в 160 м на северо-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>111, помещение I (1-23), в том числе I (19), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко