№ 2-1138/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

с участием представителя ответчика – адвоката Мубаракшин Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 518470,81 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ЗАО «Авилон АГ» автомобиля марки Volkswagen polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 16,00 %; дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12609 рублей по 15 календарным дням месяца; неустойка – 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его рублевый счет. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащееся в п. 22. индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки Volkswagen polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 591265 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк». Оферта содержала следующие условия: заключение договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты между банком и заемщиком на следующих условиях: кредитный лимит 107000 рублей; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка в размере 28,9 % годовых; пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту – 36 % годовых; штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 рублей; неустойка на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день – 0,2 % годовых; право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита. ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору о предоставлении кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности. По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 375254,87 рублей, из которых 360262,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14339,93 рубля – проценты, начисленные по ставке 16 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 612,36 рублей – штрафные проценты, а также по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты составляет 20323,95 рублей, из которых 20000,00 рублей – просроченная задолженность, 323,88 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, а всего задолженность по двум договорам составляет 395578,82 рубля. В соответствии с изменениями №, вносимыми в устав ЗАО «ЮниКредит Банк», название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк». Просят взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375254 рублей 87 копеек, задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 20323 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13357 рублей 86 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 342933,70 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по последнему месту жительства. Сведений о месте нахождения и месте проживании ФИО1 не имеется.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ, прямо устанавливающая, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд, в том числе, телефонограммой, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Мубаракшин Р.Г. назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Мубаракшин Р.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 518470,81 руб. под 16,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки Volkswagen polo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с условием передачи его в залог Банку. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12609 рублей.

Кредитным договором установлено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с лимитом в размере 107000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк" использование кредита осуществляется в пределах лимита, путем зачисления банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов банка, при отсутствии средств на карточном счете.

Сторонами согласовано, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении - 28,9%. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году.

Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита.

Клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита.

По условиям договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик выплачивает пеню на сумму просроченной задолженности в размере 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в погашение задолженности по кредиту в размере 600 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты в счет погашения кредита.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 375254,87 рублей, из которых 360262,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14339,93 рубля – проценты, начисленные по ставке 16 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 612,36 рублей – штрафные проценты.

По кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 20323,95 рублей, из которых 20000,00 рублей – просроченная задолженность, 323,88 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен. На основании изложенного судом расчет принимается в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и ответчика.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена, факт заключения кредитного договора, и получения ФИО1 денежных средств от банка подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Юникредит Банк" в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере 395578,82 рубля.

Также суд полагает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 342933,70 руб. удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина 13357 рублей 86 копеек, что подтверждается приложенными документами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные АО "Юникредит Банк" на уплату госпошлины подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 375254,87 рублей, из которых 360262,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14339,93 рубля – проценты, начисленные по ставке 16 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 612,36 рублей – штрафные проценты, а также по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты составляет 20323,95 рублей, из которых 20000,00 рублей – просроченная задолженность, 323,88 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, а всего 395578,82 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13357 рублей 86 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen polo, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.