Дело № 10-22/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 25 июня 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Беликовой Е.В.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам11 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

на приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказаний, назначенных этим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подал на приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что в приговоре не указано на назначение наказания по правилам, установленным статьей 66 УК РФ, и при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит изменить приговор и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы.

Защитник Беликова Е.В. считает жалобу обоснованной, просит изменить приговор и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Государственный обвинитель Обухова Е.Н. возражает против удовлетворения жалобы, считает приговор мирового судьи законным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы осуждённого, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения приговора.

Приговор мировым судьёй был постановлен в порядке главы 40 УК РФ без исследования собранных в ходе дознания доказательств. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения имелись, порядок заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора не нарушен.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознавал характер заявленного ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

На применение особого порядка судебного рассмотрения дела получено согласие потерпевших и государственного обвинителя. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имелось.

Осужденный ФИО1 не оспаривает приговор в части установления фактических обстоятельств преступления и его вины, а также законность и обоснованность рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее был судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, характеризовался по месту отбывания наказания, как нарушитель установленного порядка, состоит под административным надзором. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтена явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидность. Обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного мировым судьей принято правильное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного за рассматриваемое преступление наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям части 3 ст. 66, части 5 ст. 62 и части 2 ст. 68 УК РФ, поэтому доводы жалобы о неприменении положений статьи 66 УК РФ является несостоятельным. 

Как указано выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние. ФИО1 был задержан при совершении преступления и похищенное имущество у него было изъято, поэтому дача им признательных показаний только о своих преступных действиях обоснованно не расценена, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях он не сообщил неизвестную правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и справедливым. Назначенное наказание соответствует содеянному и смягчено быть не может.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Э.А.Викс