№2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>8

при секретаре 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>н 

<

номер> регион под управлением 

<

ФИО>4 и автомобиля «

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион под управлением 

<

ФИО>3 (собственник 

<

ФИО>1).Виновным в происшествии является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер> регион 

<

ФИО>4, риск гражданской ответственности которой застрахован в 

<

данные изъяты>», автогражданская ответственность истца застрахована в 

<

данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты> заявлением о взыскании страхового возмещения, случай признан страховым, на основании чего 

<

ФИО>1 произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию для определения восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>5 

<

номер> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер> регион с учетом эксплуатационного износа 

<

данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>. После предоставления указанного эксперта в страховую компанию в пользу истца выплачено дополнительное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля, которого недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. В связи с чем просит взыскать с 

<

данные изъяты>» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика 

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 

<

дата>. 

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

дата> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер> регион под управлением 

<

ФИО>4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер> регион под управлением 

<

ФИО>3 (собственник 

<

ФИО>1).

Виновным в происшествии является водитель автомобиля «

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион 

<

ФИО>4, которая постановлением от 

<

дата> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного наказания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты>» с заявлением о взыскании страхового возмещения, случай признан страховым, на основании чего 

<

ФИО>1 произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию для определения восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>5 

<

номер> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> регион с учетом эксплуатационного износа составила 

<

данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рубля.

После предоставления указанного эксперта в страховую компанию в пользу истца выплачено дополнительное страховое возмещение в размере 20422 рубля.

На основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> экспертным учреждением ООО КФ «Гранд-эксперт» проведена судебная автотехническая экспертиза по результатам которой сделаны выводы, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>н 

<

номер> регион с учетом эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком 

<

данные изъяты>» в досудебном порядке не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то в пользу 

<

ФИО>1 подлежит взысканию страховая сумма в пределах лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> (страховая сумма в пределах лимита ответственности) - 

<

данные изъяты> копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 

<

дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что 

<

данные изъяты>» не выплатило страховое возмещение 

<

ФИО>1 в полном объеме в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>, то есть 50 % от страховой суммы. 

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных 

<

ФИО>1, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за юридические услуги представителя уплачено 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования 

<

ФИО>1 в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом 

<

ФИО>1 за составление экспертного заключения уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты>».

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика 

<

данные изъяты>» на основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика, который оплату не произвел.

С учетом того, что исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворены, то с 

<

данные изъяты>» в пользу ООО КФ «Гранд-эксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со 

<

данные изъяты> в пользу 

<

ФИО>1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать со 

<

данные изъяты>» в пользу ООО КФ «Гранд-эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со 

<

данные изъяты>» в доход 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года. 

Судья 

<

ФИО>11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>