УИД: 24RS0046-01-2018-002774-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 28.01.2016 года между ФИО1 (покупатель) и АО «Русская телефонная компания» (продавец) был заключен договор купли-продажи сотового телефона Iphone6s стоимостью 53840 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Вместе с тем, в ходе эксплуатации телефона были обнаружены недостатки, а именно телефон перестал включаться – 10.01.2018 года, что подтверждается экспертным заключением государственного предприятия «Государственный Региональный Центр Энергетики и Экспертизы» от 06.03.2018 года, за проведение оценки истец понес убытки в размере 11 800 руб., и в связи с чем, истец утратил интерес к недоброкачественному товару и отказался от исполнения договора розничнойкупли-продажи. 16.03.2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств, оставленной АО «Русская телефонная компания» без ответа, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2018 года по 30.05.2018 года (66 дней) в размере 35 534 руб. Из-за нарушения прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Крометого, неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 3 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с АО «Русская телефонная компания» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар сотовый телефон Iphone 6s стоимостью 53 840 руб., неустойку за период с 26.03.2018 года по 30.05.2018 года в размере 35 534 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта за проведение досудебной экспертизы в размере 11 800 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске, с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, доверил представление своих интересов представителю – ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенными основаниям, указав также, что со стороны ответчика каких-либо действий по возмещению денежных средств, уплаченных за товар не осуществлялось.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 16) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 23-26), судебное извещение получено 22.06.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 22), заявлений и ходатайств, возражений по существу иска до начала судебного заседания суду не представлено.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю о времени, месте и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, возникающие между потребителем, то есть лицом, приобретшими товар для личного пользования, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, указанный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу положений ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Такая же норма содержится и в абз. 3 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (сотовый телефон), отнесены к технически сложным товарам.

Согласно положениям п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиямидоговора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, длякоторых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.01.2016 года между ФИО1 (покупатель) и АО «Русская телефонная компания» (продавец) был заключен договор купли-продажи сотового телефона Iphone 6s стоимостью 53 840 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 28.01.2016 года.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации телефона были обнаружены недостатки, а именно телефон перестал включаться – 10.01.2018 года, в связи с чем ФИО1 обратился в Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» с целью проведения оценки качества товара, так согласно заключения эксперта № 52 от 01-06.03.2018 года предмет экспертизы – мобильный телефон (абонентская радиостанция) «Appie 6S, SpaceGray, 16Gb», IMEI:355422074452035, s/n: F18QBGХGRY5, р/n: МКQJ2RU/A, модель: А1688, страна-изготовитель Китай, 11.2015 г.в., неисправен – не включается по причине аппаратного дефекта производственно-технологического характера системной платы изделия. Дефект классифицируется как существенный. Следов нарушения правил и условий эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с дефектом, в ходе исследования не выявлено, за проведение оценки истец понес убытки в размере 11 800 руб., и в связи с чем, истец утратил интерес к недоброкачественному товару и отказался от исполнения договора розничной купли-продажи. 

16.03.2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств в размере 53 840 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, однако указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после покупки сотового телефона «Appie 6S, SpaceGray, 16Gb», истцом в ходе эксплуатации телефона выявлены дефекты производственного характера, которые являются существенными и не связаны с нарушением потребителем правил использования товара, ремонт сотового телефона не целесообразен, выявленные недостатки указаны в представленном истцом заключении эксперта от 01-06.03.2018 года № 52, выполненным ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». Суд принимает данное заключение, так как оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие неисправностей сотового телефона «Appie 6S, SpaceGray, 16Gb», ответчиком оспорен не был. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных по договору купли-продажи от 28.01.2016 года денежных средств в размере 53 840 рублей.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из расчета.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 16.03.2018 года было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, период просрочки обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя заявлен истцом за период с 26.03.2018 года по 30.05.2018 года в размере 35 534 рублей (53840 x 66 x 1% /100), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 46 187 руб. ((53840 рублей (стоимость товара) + 35534 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 800 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.01.2018 года на сумму 11 800 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждены договором от 20.02.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по проведению оценки являются судебными издержками.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителипо искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 2881,22 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 3 181,22 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от 28.01.2016 года сумму в размере 53 840 рублей за приобретенный товар, неустойку в размере 35534 рубелей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта за проведение досудебной экспертизы в размере 11 800 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 46 187рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 181,22рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским деламКрасноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова