к делу № 5-11/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 21 января 2026 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в 

<

адрес>, во дворе здания № гражданин ФИО1 вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан успокоиться, а также требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал явное неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Своими действиями лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19. 3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по квалифицирующему признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 признал себя виновным, обстоятельства, приведенные в протоколе, не оспаривал, просит строго его не наказывать. Сообщает, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, он работает по найму и имеет возможность оплатить штраф.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 и ФИО3 ., объяснениями очевидца правонарушения К.О.В., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение - это действия, которые в данный момент нарушают общественный порядок, общественную безопасность или препятствуют исполнению служебных обязанностей соответствующими должностными лицами и которые нарушитель, вопреки законным требованиям прекратить их немедленно, игнорирует, причиняя тем самым ущерб объекту административно-правовой охраны.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму не представлено, инвалидом 1, 2, 3 группы не является.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Суд, назначая административное наказание в виде административного ареста учитывает, что согласно справки врача Крыловской ЦРБ на момент осмотра ФИО1 в лечении в ТО Крыловской ЦРБ не нуждается, может содержаться в ИВС.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в камеру для административно арестованных, с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья подпись

копия верна

судья