Дело № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.Г. Гараевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 в 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомобиля «ГАЗ 2704» с государственным регистрационным знаком Н506№ и автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ФИО1. В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении в совершении данного ДТП установлена вина ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. После произошедшего ДТП ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу страховой выплаты, однако обращение оставлено без внимания. Истец обратился к независимому оценщику для оценки стоимости повреждений, Согласно заключению №м/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа деталей составляет 29 037 руб. Согласно заключению №м/16 от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС автомашины «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> составляет 8 913 руб. Стоимость услуг по оценке составила 8500 руб. Первоначальные документы приняты страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец отправляет телеграмму ответчику об осмотре экспертом и сообщает о том, что он состоится ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом была направлена претензия о досудебном урегулировании срока, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховая компания должна была произвести выплату в размере 37 950,16 руб. в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил обязательного страхования, выплата страхового возмещения по ОСАГО производится в течение 20 дней, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере 1 % от суммы ущерба в день от установленной ст. 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 950 руб. (379,50 руб.*100дн.). Действиями ПАО СК «Росгосстрах», выразившимися в невыплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, истец понес дополнительные расходы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 37 950 руб.; неустойку (пени) за неуплату страхового возмещения в размере 37 950 руб.; в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта – 8 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг 609,02 руб., также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 37 950 руб.; неустойку (пени) за неуплату страхового возмещения в размере 37 950 руб.; в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта – 8 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг 609,02 руб., также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, просит рассмотреть без их участия, суд считает возможным рассмотреть без их участия. В своем ходатайстве пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, истец автомобиль на осмотр не представил, а также необходимые документы, что лишило возможности осуществить расчеты и произвести выплату, в части взыскания штрафа, неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя считает завышенными, просит снизить до разумных пределов, компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2.1, 2.2, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за №40-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Согласно заключению №м/16 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт, выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, равна 29 037,16 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 8 913 руб. (л.д. 31-43, 45-52).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 16 02 №, собственником автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является ФИО1 (л.д.6). 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке стоимость восстановительного ремонта не была выплачена истцу, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 29 037,16 рублей и стоимости УТС – 8 913 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не представил автомобиль на осмотр, что не позволило ему самостоятельно определить размер ущерба, не представил документы, не могут служить основанием для отказа в выплате, так как истец после наступления страхового случая, уведомил ответчика, предпринял все меры к вызову представителя ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр, что подтверждает направленная заблаговременно телеграмма, а ответчик в установленный срок не принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, ограничившись направлением ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данные доводы суд считает необоснованными и заявленными с целью уйти от ответственности и обязанности выплаты страхового возмещения. Кроме того ответчик имел реальную возможность до судебного заседания ознакомится с материалами дела и произвести в досудебном порядке страховую выплату. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив необходимы документы, указанные в описи, ДД.ММ.ГГГГ заявление и приложенные документы были получены ответчиком, однако выплата ответчиком в установленный законом срок не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчика, выплата не произведена, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом определяя ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 950 х 1% х 100 дн.) с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 рублей

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, полное возмещение ущерба, поэтому оценивает причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на почтовые расходы, о взыскании расходов за услуги эксперта, признавая их необходимыми. 

Согласно квитанций №, 013, 014 от ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих интересов истец обратился к эксперту, оплатив его услуги в размере 8500 рублей (л.д. 44, 53), за отправку телеграммы истцом уплачено 526,28 руб. (л.д. 12, 22,28, ). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26). Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, с учетом характера, уровня сложности дела и объема услуг по участию в представлении интересов истца при составлении иска и в судебном заседании, подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей. 

Требования заявителя в части взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу аб. 3 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу _____________________2017 года.

Судья Р.Г. Кашапов