Дело № 2-5104/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителя истца/ответчика ФИО1 ФИО2, ответчика/истца ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 281 010 руб. 75 коп., процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО6 в долг под расписку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ФИО6 уступил ФИО1 право требования по вышеуказанной расписке. Однако обязательства ответчик не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. На основании ст.ст. 808, 809, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа согласно курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 руб.

Ответчик/истец ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку денежные средства по расписке от ФИО6 он не получал, и ФИО6 их не передавал. Данная расписка была составлена в связи с устной договоренностью между ФИО6 и ФИО3 в связи с тем, что последним не были ввезены с территории Финляндии также по устной договоренности ФИО6 ряд технических агрегатов (запасных частей) для сельскохозяйственной техники, ранее приобретенных ФИО6 в Финляндии. Поскольку указанные запасные части были изъяты на таможне ФИО6 в качестве личных гарантий попросил ФИО3 составить оспариваемую расписку. В последствии ФИО6 получил на таможне принадлежащие ему запасные части, однако расписка так и осталась у последнего. Кроме того, ФИО3 указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты получения им денежных средств и срока предоставления займа, что свидетельствует о её формальности. 

В последствии ответчик /истец ФИО3 уточнил встречные исковые требования и просил признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. безденежной. 

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 - ФИО2, на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик/истец ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Истец/ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 (привлечен к участию в деле определением суда) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 40). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО6 и ФИО3 последний получил от ФИО6 в долг 

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что на основании Договора уступки прав (требований), заключенного между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уступил ФИО1 вытекающие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО3 в размере 281 010 руб. 75 коп., в том числе: 277 910 руб. 75 коп. согласно курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ размер переданных в долг денежных средств в Евро, 3100 руб. взятые в долг денежные средства в рублях. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом установлено, что ответчиком возложенные договором обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом исполнены не были, до настоящего времени денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Возражая против исковых требований и заявляя встречные исковые требования о признании расписки безденежной, ответчик и его представитель указали, что денежные средства по расписке от ФИО6 ФИО3 не получал, и ФИО6 их не передавал. Данная расписка была составлена в связи с устной договоренностью между ФИО6 и ФИО3 в связи с тем, что последним не были ввезены с территории Финляндии также по устной договоренности ФИО6 ряд технических агрегатов (запасных частей) для сельскохозяйственной техники, ранее приобретенных ФИО6 в Финляндии. Поскольку указанные запасные части были изъяты на таможне ФИО6 в качестве личных гарантий попросил ФИО3 составить оспариваемую расписку. В последствии ФИО6 получил принадлежащие ему запасные части, однако расписка так и осталась у последнего. Кроме того, ФИО3 указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты получения им денежных средств и срока предоставления займа, что свидетельствует о её формальности. 

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заключения между сторонами договора займа и передачи по нему денежных средств суду была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО6 в долг 

<

данные изъяты>

Реальность договора займа выражается в том, что заемное обязательство возникает только после получения заемщиком денег или иных вещей.

До этого момента договор займа не считается заключенным, поэтому расписка в получении денежных средств может быть составлена более поздней датой.

Законодательством, вопреки ссылкам ответчика не установлены обязательные требования к содержанию расписки.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК Российской Федерации и представленных в материалы дела документов, из характера договорных отношений и предмета договора, суд считает, что между ФИО6 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец ФИО6 передал в долг заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, обстоятельства на которые ссылается ответчик/истец ФИО3 в обоснование заявленных им требований и подтверждает свидетельскими показаниями ФИО7, судом во внимание не принимаются.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ссылка ответчика/истца ФИО3 на доказательства безденежности расписки, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении № судебного участка № Выборгского муниципального района Ленинградской области, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку не исключает обоснованность требований ФИО5 по возврату полученной ФИО3 суммы займа, напротив, из объяснений последнего от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что «… через таможенный пост «Торфяновка» перевозил принадлежащие ему «резцы», приобретенные в личное пользование в Финляндии…»

Также не представлено доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной и удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа эквивалентной 

<

данные изъяты> Расчет задолженности представленный истцом ФИО1 судом проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в указанных суммах (

<

данные изъяты>.), истец правомерно заявляет требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ 

С 01.06.2015 года вступил в силу Закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, расчет по процентам, предъявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., судом не принимается, в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ (ФИО6 договор уступки требования заключен ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из вышеизложенного и следующего расчета: период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ - 9%; количество дней в периоде – 12 дней; 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) в сумме 843 руб. 03 коп.. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ФИО3 в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 039 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из существа спора, реально оказанной помощи представителем, количества судебных заседаний, в разумных пределах, суд считает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 281 010 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 018 руб. 54 коп., оплата услуг представителя 4 000 руб., а всего 291 872 руб. 32 коп. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 281 010 руб. 75 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2018г.