Дело № 5-80/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38, зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>», извещенного о дате, месте, времени рассмотрения материалов административного дела, ходатайства об отложении не представившего; с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>», действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от **.**.****, действующего в защиту прав юридического лица,- Ф, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с участием представителя 

<

данные изъяты> З Н действующей на основании доверенности, рассмотрев единолично материалы административного дела № 5-80/17 по протоколу №*** от **.**.****, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному ведущим специалистом отдела 

<

адрес> Управления по охране и использованию объектов культурного наследия 

<

данные изъяты> Я, в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>»; №*** юридический адрес: Москва, 

<

адрес>; председатель правления – Г( Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> ; ранее общество не подвергалось административному наказанию,

установил:

Юридическое лицо – Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований сохранения, использования выявленных объектов культурного наследия. 

Указанное административное правонарушение Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от **.**.**** №*** «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «

<

данные изъяты> (далее - объект).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** №*** собственником помещения 6Н, расположенного в объекте, является Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - ПАО «

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от **.**.**** №***-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» (далее - Закон №***-Ф3) и на основании приказа 

<

данные изъяты> от **.**.**** №*** в отношении ПАО «

<

данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка.

Над окнами вдоль лицевого фасада установлены настенные вывески «

<

данные изъяты>» в количестве 3-х штук, световой короб круглой формы «24 часа»; в простенках справа от входов и на горизонтальном откосе над входом в помещение №*** размещены осветительные приборы (в количестве 5 штук). Размещение вывесок, светового короба, осветительных приборов с 

<

данные изъяты> не согласовано.

Установленные металлопластиковые дверные заполнения (со стороны лицевого фасада) не соответствуют согласованному с 

<

данные изъяты> **.**.**** проекту (вх. 

<

данные изъяты> от **.**.**** % №***), писем 

<

данные изъяты> от **.**.**** №***, от **.**.**** №***, в части материала и внешнего вида. Оконные заполнения (со стороны лицевого фасада) не соответствуют элементам предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>», утвержденным распоряжением 

<

данные изъяты> от **.**.**** №*** в части материала. Установленные окна выполнены из металлопластика.

Со стороны двора в границах помещения 6-Н в отсутствие согласования 

<

данные изъяты> размещены: два наружных блока кондиционеров, крупногабаритный кондиционер на металлических кронштейнах, воздухозаборные решетки в двух верхних границах оконных проемов. Дверное заполнение (гладкое металлическое, установленное без сохранения глубины откосов проема) не соответствует согласованному вышеуказанному проекту. Оценить наличие перепланировки в помещении 6-Н не представляется возможным, ввиду того, что законный представитель на проверку не явился, доступ в помещение не обеспечен.

Согласно требованиям охранного обязательства от **.**.**** №*** ПАО 

<

данные изъяты> было обязано в срок до **.**.**** на основании письменного задания 

<

данные изъяты> разработать проект перепланировки помещения, представить на согласование в 

<

данные изъяты>; в срок до **.**.**** на основании задания и письменного разрешения 

<

данные изъяты> выполнить работы по перепланировке помещения в соответствии с документацией, согласованной с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> выдано задание от **.**.**** №***. Проектная документация была отклонена от согласования с мотивированными замечаниями письмом от **.**.**** №*** Разрешения на производство работ по перепланировке помещения 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не запрашивался. Требования охранного обязательства от **.**.**** №*** не исполнены.

Указанные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта, свидетельствуют о причинении объекту вреда и нарушении его облика, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

Представитель 

<

данные изъяты> З сообщила судье об отсутствии дополнений к представленным судье материалам дела.

Защитник Ф представив письменные объяснения, полагал производство по делу подлежащим прекращению, в связи с допущенным нарушением права на защиту юридического лица, а также, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представив документы, подтверждающие факт устранения выявленных нарушений после проведения проверки. 

Однако, виновность юридического лица - Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>», в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: протоколом №*** об административном правонарушении от **.**.****, составленным в отношении ПАО «

<

данные изъяты>», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым, в действиях юридического лица усматривается нарушение требований, предусмотренных ст.11, п.1 ст.33, п.1 ст.45, пп. 1,3,4 п.1 ст.47.3 Закона № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры ) народов Российской Федерации», а также пункта 4.3.8 Правил содержания и ремонтов фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***. (л.д.1-4); актом проверки №*** исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица от **.**.****, в ходе проведения которой выявлены факты невыполнения предписаний исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (л.д.19-21); решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от **.**.**** (л.д.28); приказом 

<

данные изъяты> №*** от **.**.**** о проведении внеплановой выездной проверки деятельности Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (л.д.29-30); актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от **.**.****, с приложением (л.д.31-35); заданием №*** на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 02 ноября 206 года, которое является основанием для посещения и обследования объектов культурного наследия (л.д.36); выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет обременение (графа: 4.2.1); охранным обязательством на нежилое помещение, расположенное в выявленном объекте культурного наследия №*** от **.**.****, согласно которому, собственником объекта культурного наследия, а именно дом «

<

данные изъяты>» (далее Памятник), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.38-41); актом осмотра технического состояния нежилого помещения, в расположенном объекте культурного наследия (приложение №*** к охранному обязательству от **.**.**** №*** от **.**.**** (л.д.41-49); распоряжением №*** от **.**.**** 

<

данные изъяты> об утверждении перечня предметов охраны выявленного культурного наследия «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> с приложением Перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия 

<

данные изъяты>», к распоряжению 

<

данные изъяты> от **.**.**** №*** (л.д.50-54); планом границ территорий выявленного объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>», г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (л.д.55); обзорной картой выбранной территории от **.**.**** (л.д.56-57); распечаткой с «Консультант плюс» Приказа 

<

данные изъяты> Администрации Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** (в редакции от **.**.****) «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную или иную культурную ценность», согласно которого вновь выявленным объектом культурного наследия является «

<

данные изъяты> (л.д.58); планом вторичного объекта недвижимости (л.д.60); ситуационным планом участка (л.д.61); справкой на помещение (л.д.62); актом обследования от **.**.**** (л.д.63); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до **.**.**** (л.д.65); свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.66); Сведениями о ЮЛ (л.д.67-90); свидетельством серия №*** №*** о государственной регистрации права Акционерный коммерческий 

<

данные изъяты> (л.д.91); разрешением на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге №*** от **.**.**** (л.д.92); схемой местности с указанием названий улиц и нумерации строений, с приложением № (л.д.93-94); компьютерный монтаж объекта для размещения информации на месте, планируемом к установке, с приложением №*** (л.д.95); договором подряда №*** на разработку проектно-сметной документации и реконструкцию (перепланировку) объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.96-105). 

Судья, оценивая указанные исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их : соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; подтверждающими виновность юридического лица - ПАО «

<

данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, совершенных в отношении выявленных объектов культурного наследия, поскольку, ПАО «

<

данные изъяты>», не приняло всех возможных мер для выполнения требований закона в части выявленных объектов культурного наследия. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Актом проверки от **.**.**** №*** вывялены факты невыполнения предписаний исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, разрешение на производство работ по перепланировке помещения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» не выдавалось. Требования охранного обязательства №*** от **.**.**** не исполнены. 

В объективную сторону административных составов, предусмотренных данной статьей, входит невыполнение или нарушение установленных в отношении объекта требований его сохранности и неизменности.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона №***-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №***-Ф3) объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

В соответствии со ст. 45 названного закона, работы по сохранению объекта культурного наследия (к которым относится и проектирование) проводятся на основании письменного задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона №***-Ф3 собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона №***-Ф3.

В соответствии со ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, собственник обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также обеспечивать сохранность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п.3.58-2 Положения 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** 3 651, 

<

данные изъяты> уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Законодательством Санкт-Петербурга. 

В соответствии с п.4.3.8 Правил содержания и ремонтов фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга №*** от **.**.****, размещение наружных Блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность.

Согласно ст. 70 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от **.**.**** №*** при определении характера использования памятника следует руководствоваться требованиями сохранения планировочной, объемно-пространственной структуры, инженерно-конструктивных особенностей, декоративной отделки и убранства фасадов и интерьеров памятника, обязательного сохранения всех его подлинных художественных и конструктивных элементов.

Согласно ст. 57 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от **.**.**** №*** недвижимые памятники истории и культуры (здания, сооружения) могут быть использованы также в хозяйственных и иных целях, если это не наносит ущерб сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, юридическому лицу – ПАО «

<

данные изъяты>», было известно, что, здание, в котором расположено 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, является выявленным объектом культурного наследия, что дает основание полагать, что ПАО «

<

данные изъяты>» было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта культурного наследия, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Согласно графе «Сведения об обременениях (ограничениях)» свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** №*** №*** указано, что объект является выявленным объектом культурного наследия, обязательства по сохранению объекта (л.д.91).

Таким образом, юридическое лицо - ПАО «

<

данные изъяты>», по состоянию на 16 часов 30 минут **.**.****, умышленно допустило нарушение ст.ст. 33, 45, 47 Федерального закона РФ от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в части сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия - «Доходный дом страхового общества «Россия», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> поскольку, зная об отсутствии согласования с 

<

данные изъяты> на размещение дополнительного оборудования, не приняло мер по своевременному устранению допущенных нарушений, являясь собственником указанного помещения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

К объектам культурного наследия федерального значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры РФ, а также объекты археологического наследия. Перечень указанных объектов утвержден Указом Президента РФ от **.**.**** №*** "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и периодически уточняется.

Доводы защитника в части нарушения права на защиту судья признает необсонованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица имеет право присутствовать законный представитель юридического лица, а также защитник; Ф, представив доверенность ( л.д.5), полномочий защитника не имел, законным представителем, в силу требований ст. 25.4 КРФоАП, не являлся. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП, судья не усматривает, смягчающими обстоятельствами, в соответствии в соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФоАП, судья признает отсутствие фактов привлечения юридического лица ранее к административной ответственности.

Назначая наказание юридическому лицу - Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>», судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья признает смягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности. При назначении наказания, судья учитывает указанные обстоятельства и полагает справедливым назначить Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.7.13, ст.3.5, ст.ст. 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Юридическое лицо - Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу №*** от **.**.****, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному ведущим специалистом отдела 

<

адрес> Управления по охране и использованию объектов культурного наследия 

<

данные изъяты> Я и назначить юридическому лицу - ПАО «

<

данные изъяты>», административное наказание по ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией, и в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с зачислением в федеральный бюджет в полном объеме, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Сумму штрафа оплатить, указав следующую информацию: Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

По истечении срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, 

<

адрес>).При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 20.25 влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить ПАО «

<

данные изъяты>», в Комитет по Государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано ПАО «

<

данные изъяты>» и должностным лицом органа, составившего протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд, а также опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова