№ 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

«24» октября 2017 года ст-ца Нехаевская

<

адрес>

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., с участием помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н., начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области ФИО1, рассмотрев дело по протесту прокурора Нехаевского района на постановление врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 Р.М.О., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области от 28 августа 2017 года ФИО2 Р.М.О. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Прокурором Нехаевского района принесен протест на указанное постановление на основании того, что время совершения правонарушения в постановлении о привлечении ФИО2 Р.М.О. к административной ответственности не указано, а событие правонарушения не конкретизировано, поскольку не из протокола, не из постановления не следует, когда иностранный гражданин прибыл к принимающей стороне, с какого времени наступает обязанность лица по уведомлению о данном факте соответствующие органы, как и момент, с которого начинается административное правонарушение. Указанные обстоятельства не позволяют определить, не истекли ли сроки давности привлечения лица к ответственности. Просит постановление по делу отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ходатайствует о восстановлении срока для принесения протеста в виду его пропуска по уважительной причине.

Помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврик В.Н., в судебном заседании протест на постановление врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 Р.М.О. поддержал и просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, а также поддержал ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста ввиду его пропуска по уважительной причине, так как прокуратуре Нехаевского района о незаконном постановлении врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Р.М.О. стало известно лишь 29 сентября 2017 года, а именно при поступлении в прокуратуру района, то есть по истечении срока обжалования. Узнать ранее о принятом решении прокуратура Нехаевского района не имела возможности, поскольку постановления об административных правонарушениях в обязательном порядке в органы прокуратуры не предоставляются, а ежеквартальное проведение проверок обусловлено необходимостью исполнения п. 15 приказа Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав человека и гражданина», устанавливающего запрет по возложению на контролирующие и иные органы обязанности по предоставлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за её пределы, а также не предусмотренных законодательством статистических данных.

Начальник миграционного пункта О МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании не возражал против принесенного протеста. 

ФИО2 Р.М.О. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что прокурор Нехаевского района копию постановления от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 Р.М.О. получил 29 сентября 2017 года, то есть по истечении срока обжалования, данный факт подтверждается копией корреспондентской карточки (л.д.7), а также показаниями помощника прокурора Кеврика В.Н. и начальника МО ОМВД России по Нехаевскому району ФИО1, данными в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что постановление об административном правонарушении, вынесенное врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 Р.М.О. было передано в прокуратуру Нехаевского района 29 сентября 2017 года, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу положений ч. 2 ст. 20 названного Федерального закона постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, а также временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ).

Из части 1 статьи 24 Закона № 109-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 28 августа 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО2 Р.М.О. гражданство Россия, который совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно являясь принимающей стороной иностранного гражданина ФИО14, миграционная карта №, прибывшего 26.06.2017 года, не подал уведомление о прибытии иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 Р.М.О., должностным лицом положения статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ не выполнены.

Как следует из материалов дела, согласно миграционной карты серии № ФИО14., являясь гражданином Айзербаджана прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Согласно штампа на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина для принимающей стороны ФИО2 Р.М.О. 

<

данные изъяты> уведомление принято и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.М.О. поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ. 

В постановлении от 28 августа 2017 года врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Р.М.О. событие правонарушения, связанного с нарушением ФИО2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не описано, не указано в какой срок именно ФИО2, являясь принимающей стороной не исполнил обязанность по уведомлению о прибытии иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, т.е. не указана дата совершения правонарушения.(л.д.7) 

Поскольку, в деле отсутствуют доказательства о времени прибытия иностранного гражданина на территорию Нехаевского района Волгоградской области к принимающей стороне ФИО2 Р.М.О., при рассмотрении указанного дела невозможно установить пропущен ли, установленный законом срок для уведомления органа миграционного учета принимающей стороной.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановления врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району, так как не были выполнены требования ст. ст. 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протест прокурора Нехаевского района на постановление врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 Р.М.О. подлежит удовлетворению, а дело возвращению должностному лицу – начальнику миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району, на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст.30.7, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Нехаевского района удовлетворить. 

Постановление врио начальника миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 Р.М.О. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу - начальнику миграционного пункта ОМВД России по Нехаевскому району.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья О.О. Киселева