66MS0182-01-2024-006399-72

Дело № 5-639/2024

№ 12-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24.03.2025 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 27.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что 11.11.2024 в 14:26 он управлял принадлежащим ему автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, двигался на 42 км автодороги Екатеринбург-Полевской. Ввиду плохих погодных условий, летевших грязи и снега он совершил объезд транспортного средства, которое совершало смещение право, а после его объезда сместилось на обочину. В связи с плохими погодными условиями, летевшим снегом и грязью он дорожную разметку и знаки не видел. С видеозаписью на месте оформления протокола он не был ознакомлен. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил изменить ему наказание на административный штраф, поскольку его работа связан с поездками на автомобиле. Данная работа является основным источником дохода в семье. Его жена имеет нерегулярный доход. Младший сын посещает школу в с. Курганово, средний сын школу в г. Екатеринбурге, сын супруги посещает институт в г. Екатеринбурге. В связи с неразвитой инфраструктурой в с. Курганово ему приходится осуществлять доставку детей до мест учебы на автомобиле. Лишение его права управления транспортными средствами приведет к уменьшению дохода семьи.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правила дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 в 14:15 ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № на автодороге Екатеринбург-Полевской 42 км совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской», видеозаписью нарушения, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из видеозаписи видно, что перед автомобилем ФИО1 действительная двигалась уборочная техника. Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 автомобиль двигался ближе к середине проезжей части, очищая середину проезжей части от снега, и к обочине сместился уже после пешеходного перехода, когда ФИО1 обогнал его. Также из видео следует, что погодные условия были благоприятные: светло, осадков не наблюдается. Кроме того, погодные условия не освобождают водителя от обязанности следить за требованиями дорожных знаков. В данной дорожной ситуации никаких препятствия для обнаружения и исполнения требований дорожных знаков у ФИО1 не было, он начал обгон непосредственно перед пешеходным переходом, который обозначен знаком 5.19.2, установленным на противоположной стороне дороги, то есть при начале обгона ФИО1 ГФ. не мог не видеть этот знак.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Вмененное ФИО1 нарушение в виде совершения обгона впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся в вышеуказанной части между собой. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, мировым судьей правомерно учтены в качестве смягчающих обстоятельства признание ФИО1 своей вины, оплата штрафов, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сына супруги-студента, являющегося инвалидом 3 группы, а в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку в течение года до совершения данного правонарушения он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (за период с 28.08.2021 53 нарушения, в том числе 24 за 2023 г., 7 за 2024 г.). ФИО1 не оспаривает факт совершения им нарушений Правил дорожного движения, за которые он привлечен к административной ответственности. В данном случае наказание соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя. Принимая во внимание, что назначенные ранее ФИО1 многочисленные штрафы за нарушение Правил дорожного движения не оказывают профилактического воздействия и ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о неэффективности такой меры наказания и невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами. 

Тот факт, что ФИО1 автомобиль необходим для работы и лишение права управления транспортными средствами может поставить его в условия снижения дохода, не может быть основанием для назначения ему более мягкого наказания, учитывая характер нарушения, отягчающие обстоятельства. Лицо, у которого от наличия права управления транспортными средствами зависит его заработок, должно ещё более внимательно относиться к соблюдению Правил дорожного движения с целью недопущения лишения этого права и тем самым лишения себя заработка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов