Дело № 1-34/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кемля 15 ноября 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

потерпевшего Д.А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, действующего по ордеру № 180 от 15 ноября 2018 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

24 сентября 2018 г., в 16 час. 23 мин., ФИО1 зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, для того, чтобы купить продукты. В 16 час. 29 мин., находясь у стола кассы, он увидел лежащий на нем мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5A (MDG6)» в чехле черного цвета, за которым никто не наблюдает. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи данного мобильного телефона. Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием собственника, незаметно для продавца-кассира, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в этот же день, в 16 час. 29 мин., ФИО1 тайно похитил с кассового стола принадлежащий Д.А.А. мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5A (MDG6)», стоимостью 6 240 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей. При этом в указанном мобильном телефоне находились две сим-карты операторов сотовой связи Tele2 и Мегафон, а в чехле банковская карта ПАО Сбербанк на имя Д.А.А., которые для последнего ценности не представляли.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Д.А.А. материальный ущерб на общую сумму 6 740 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший Д.А.А. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. При этом также пояснил, что они примирились с ФИО1, который полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Китаев М.А. просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель - прокурор Ичалковского района Республики Мордовия Петрунин С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, считая его обоснованным.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется только положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Д.А.А., который примирился с подсудимым, не имеет к нему никаких претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый принес свои извинения потерпевшей стороне.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 63, 93).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Д.А.А., прокурору Ичалковского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Проняшин.