.

Дело № 2-54/2025

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ХХ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № ХХ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № ХХ 13.05.2022 в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени, с общей задолженностью в размере 

<

данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника ФИО2 вышеуказанного недвижимого имущества; иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует; в связи с чем истец просила суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилое здание. 

Протокольным определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены супруга должника ФИО2 – ФИО3, отделение судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Кадуйскому району), ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области и ОСП по Кадуйскому району, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 11.02.2025, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

Третье лицо ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

ФИО2 является должником по исполнительному производству№ ХХ от 13.05.2022 (взыскатель – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области), находящемуся на исполнении в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, а также по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Кадуйскому району: № ХХ от 13.02.2024 и № ХХ от 14.02.2024 (взыскатель – Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области), № ХХ от 22.07.2024 и № ХХ от 22.07.2024 (взыскатель – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), № ХХ от 20.01.2025 (взыскатель – Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде). 

Задолженность по указанным исполнительным производствам ФИО2 не погасил; денежных средств на счетах в банках, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.12.2024 ФИО2 принадлежат: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ХХ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № ХХ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Остальные доли в указанном недвижимом имуществе принадлежат супруге ФИО2 – К.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как разъяснено в п. 63 того же Постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи долив праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещенияв указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требования об обращении взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилое здание, истец обязан доказать возможность выделения долей ответчика в натуре и факт отказа других сособственников данного недвижимого имущества от своего права на приобретение спорных долей. 

Поскольку такие доказательства истцом не представлены, его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.

Судья М.Н. Гладковский

.

.