№ 1-516/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 26 ноября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Киреевой М.В.

защитника Рааб Е.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2018 года около 21.02 часов вблизи продуктового магазина «У Васильича», расположенного по адресу: 

<

...>, бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ ССМП № 102 подстанции «Центральная» был обнаружен лежащий на земле ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...> для установления его личности и проведения административного разбирательства. 

При доставлении ФИО1 в вышеуказанный отдел полиции бригадой скорой помощи и во время нахождения в отделе полиции в период времени с 21.40 часов 04 сентября 2018 до 00.09 часов 05 сентября 2018 года ФИО1 выкрикивал слова грубой нецензурной брани, размахивал руками, был не согласен с тем, что его доставили в отдел полиции, пытался закурить сигарету в помещении отдела полиции.

Находившийся в помещении Отдела МВД России по г. Миассу на суточном дежурстве в форме сотрудника полиции участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Миассу майор полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», ведомственными приказами и должностными инструкциями, возлагающими на него обеспечение общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, сделал законное и обоснованное замечание ФИО1 о недопустимости появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, потребовал прекратить противоправные действия, предложил ФИО1 назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие личность, однако ФИО1 законные и обоснованные требование сотрудника полиции проигнорировал

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Миассу Потерпевший №1, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, в вежливой и корректной форме предложил ФИО1 пройти в помещение служебного кабинета № 6 Отдела МВД России по г. Миассу для установления его личности, получения с него объяснения и оформления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пройдя в служебный кабинет № 6, ФИО1 продолжил свое противоправное поведение и вновь пытался закурить сигарету. Указанные действия были пресечены Потерпевший №1, который убрал сигарету изо рта ФИО1, сделал тому замечание о недопустимости курения в служебном помещении. 

Желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, осознавая в силу очевидности, что перед ним находится представитель власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 умышленно обхватил Потерпевший №1 обеими руками за спину, ограничив возможность его свободы, после чего, применяя опасное для здоровья насилие, укусил его зубами за левую ушную раковину, причинив рану левой ушной раковины, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом из обвинения подсудимого суд исключает признак опасности для жизни, как излишне вмененный. Такое исключение не изменяет фактических обстоятельств дела, вытекает из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против порядка управления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, склонного к употреблению спиртного, состоящего на учете у нарколога, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, безусловно, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления и снижало критику собственных действий.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, обусловленное имеющимися заболеваниями, инвалидностью третьей группы, состояние здоровья его матери, обусловленное инвалидностью.

Объяснения ФИО1 / л.д. 11, 18 /, данные им до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной не принимает, активного способствования расследованию преступления не усматривает, поскольку в них ФИО1 указывал на иные обстоятельства преступления, уменьшал свою роль в совершении преступления, кроме того, на момент получения указанных объяснений об обстоятельствах преступления сотрудникам полиции уже было известно из других источников. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, но склонен к употреблению спиртного, активно занимается спортом, является участником Чемпионата России по хоккею-следж для лиц с поражением опорно-двигательного аппарата, к уголовной ответственности привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, исключительных обстоятельств не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. В виду наличия отягчающего ответственность обстоятельства оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года шесть месяцев и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.