3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Буева А.А. 

Дело № 7-102/2019

г.

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года

г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «17 Правил» на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «17 Правил» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «17 Правил» (далее - ООО «17 Правил», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию фитнес-услуг в цокольном этаже помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 суток.

В жалобе ООО «17 Правил» просит об отмене постановления, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Выслушав защитников ООО «17 Правил» адвоката Клычева М.Т., Хворых Г.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В силу статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п.2).

В силу п. 6.4 СП 2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2015 года N 61, занятия физической культурой и спортом следует проводить в хорошо проветриваемых спортивных залах. Помещения должны проветриваться до начала занятий и тренировок и после их окончания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно Уставу ООО «17 Правил», расположенное по адресу: 

<

адрес> оказывает платные услуги населению, осуществляет физкультурно–оздоровительную деятельность.

3 апреля 2019 года в связи с поступившим обращением ФИО8 о нарушениях санитарного законодательства в ООО «17 Правил» ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного по делу административного расследования установлено, что 29 апреля 2019 года в салоне «Медикал Лайт» (ООО «17 Правил»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, при оказании фитнес - услуги нарушаются требования к воздушно-тепловому режиму: согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 29 апреля 2019 года № 896 в нежилом помещении для оказания услуг фитнеса (спортивный зал), расположенном в цокольном этаже здания, отсутствуют оконные проемы, что в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, п. 6.4 СП 2.1.2.3304-15 не позволяет проветривать помещение до начала занятия и тренировок и после их окончания.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2019 года; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 29 апреля 2019 года № 896; фотографиями входной двери и помещений в салоне «Медикал Лайт» (ООО «17 Правил»); обращением ФИО9 от 22 февраля 2019 года; копией договора оказания платных услуг от 21 января 2019 года с перечнем оказываемых платных услуг, актом об оказанных услугах по договору от 21 января 2019 года, приложением №1 к договору аренды от 4 февраля 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «17 Правил» и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из обращения ФИО1 от 22 февраля 2019 года, письменных объяснений генерального директора ООО «17 Правил», фотографий помещений в салоне «Медикал Лайт» (ООО «17 Правил»), приложения №1 к договору аренды от 4 февраля 2019 года следует, что в феврале 2019 года ФИО1 на основании договора оказания платных услуг от 21 января 2019 года оказывалась фитнес – услуга в виде группового занятия с фитнес – тренером (3 занятия) в помещении, используемом в качестве спортивного зала, расположенном в цокольном этаже здания, где отсутствуют оконные проемы, что свидетельствует об отсутствии возможности проветривать помещение до начала занятия и тренировок и после их окончания.

На фотографии входной двери в салон «Медикал Лайт» (ООО «17 Правил») имеется указатель о расположении спортивного зала в помещении, находящемся в цокольном этаже здания.

При таких обстоятельствах деяние ООО «17 Правил» правильно квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Довод ООО «17 Правил» о том, что на момент составления экспертного заключения спортивный зал для цели предоставления услуг фитнеса руководством ООО «17 Правил» не использовался, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку имеющимся в материалами дела доказательствами бесспорно подтверждено, что в феврале 2019 года в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже здания, в котором отсутствуют оконные проемы, велась деятельность по оказанию фитнес-услуг.

Доводы жалобы о том, что в спортивном зале имеется приточная и вытяжная вентиляционные системы, влажность в указанном помещении соответствует предъявляемым требованиям, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, предусмотренного п. 6.4 СП 2.1.2.3304-15. При этом, исходя из анализа требований п.п.6.1-6.7 СП 2.1.2.3304-15, функционирование системы вентиляции не заменяет проветривание спортивных залов.

Срок давности привлечения ООО «17 Правил» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения постановления не истек.

Административное наказание ООО «17 Правил» назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, нахожу необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что названная деятельность подлежит приостановлению в помещении, обозначенном в поэтажном плане строения как кабинет с номером 31.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «17 Правил» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «17 Правил» - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть того же постановления указанием о том, что названная деятельность подлежит приостановлению в помещении, обозначенном в поэтажном плане строения как кабинет с номером 31.

Судья . А.В. Поддымов

.

.

.