Судья Галиуллина А.Г. УИД 16RS0039-01-2021-000242-90

Дело № 5-290/2021

Дело № 7-1382/2021

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3, поддержавшей жалобу, а также объяснения ФИО2 и ее защитника Мухаметдинова Р.С., возражавших против удовлетворения данной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судье городского суда отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3, участвующая в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе. ФИО2 и ее защитник Мухаметдинов Р.С., также участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения указанной жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут при обследовании (расследовании) в ИКЦ «Мария» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что директор ФИО2 в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, - новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), допустила нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, не выполнила санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, а именно:

- не в полном объеме проводится «утренний фильтр» - бухгалтер ФИО5 последний раз посещала работу 16.12.2020, однако записи об измерении температуры ее тела в журнале контроля за состоянием здоровья персонала отсутствует. Также отсутствует бесконтактный термометр для измерения температуры тела сотрудников. Измерение температуры тела проводится одним общим контактным термометром (фото прилагается);

- на емкости (дозаторах) с кожным антисептиком не указывается наименование, концентрация, отсутствует инструкция по применению дезинфицирующего средства (фото прилагается);

- не предусмотрено обеззараживание воздуха помещения с общей зоной для посетителей и сотрудников ИКЦ «Мария» путем установки бактерицидных облучателей закрытого рециркуляторного типа. Не проводится проветривание помещения (каждые 2 часа), не разработан график проветривание помещения;

- в помещении санитарного узла умывальник для мытья рук не оборудован дозатором для обработки рук кожным антисептиком (фото прилагается);

- нарушены условия хранения уборочного инвентаря: не выделено специальное место (шкафчик, помещение), хранятся в фойе ИКЦ «Мария» возле дивана для посетителей (фото прилагается); из уборочного инвентаря имеется одно ведро, одна швабра, одна ветошь на кабинет и санитарный узел, отсутствуют ведра, тряпки для влажной уборки в кабинетах, всех контактных поверхностей (протирания подоконников, мебели, стульев, дверных ручек, выключателей, спинок стульев, поверхностей отопительных приборов, оргтехники); не представлен для ознакомления график проведения влажной уборки, обработки каждые 2-4 часа служебных помещений, мест общественного пользования (санитарного узла) и всех контактных поверхностей с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях директора ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела бесспорных и достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не имеется.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В своем постановлении, ссылаясь на показания свидетеля ФИО5, как на доказательство отсутствия вины директора ФИО2, судья городского суда не учел, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанный свидетель в судебном заседании не допрашивался, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался. Следовательно, показания свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании не была допрошена, не могут быть использованы в качестве доказательства отсутствия вины ФИО2 и подлежат исключению.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей городского суда и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получило.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого постановления.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах ФИО1– удовлетворить частично.

Постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Хорт М.Е, отменить.

Дело возвратить в Заинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов