Дело 2-572/17 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО6

с участием помощника прокурора ФИО7, представителя истца ФИО1 – ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

3 лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации МО «ФИО12» 

<

адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Всеволожский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО10 с иском к администрации МО «ФИО13» 

<

адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома, в котором проживает истец расположенного по адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании прокурор, истец и его представитель иск поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Представитель ответчика с иском не согласен, указывает на то, что истцом не представлены доказательства вселения в жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, на условиях социального найма, дом, ранее принадлежавший Совхозу «Выборгский», затем находился на балансе колхоза «Янино», в муниципальную собственность не передавался. Полагает, что у администрации отсутствуют обязанности по обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма.

3 лицо ФИО2, мать истца, зарегистрированная в спорном помещении и проживающая совместно с истцом, поддержала заявленный иск.

Суд, выслушав объяснения прокурора, сторон, 3 лица, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Установлено, что истец постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, которое представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с истцом в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его мать – ФИО2.

Из письменных объяснений истца ФИО1, приобщенных к делу, следует, что спорный дом был построен в 1933 году для работников больницы им.Чудновского, где с 1940 года работала его бабушка ФИО3. Квартира семье была выделена больницей в 1940 году. Поскольку дом находился на землях Совхоза «Выборгский», он был принят Совхозом на баланс. При приватизации Совхоза, администрация Заневского поселения не осуществила действия по принятию в муниципальную собственность вышеуказанного дома, бездействовала в вопросе расселения ветхого и аварийного дома. Истец указывает, что проживание в доме не возможно по причине его разрушения, отсутствия коммуникаций, жители дома вынуждены пользоваться привозной водой, в доме отсутствуют санитарно-гигиенические помещения, в марте 2016 года на придомовой территории были снесены хозяйственные и санитарные постройки, включая туалеты и помещения для хранения дров и хозяйственного инвентаря, условия проживания в доме антисанитарные, присутствует гниль, плесень, под полом постоянно стоит вода, развелись крысы. Истец указывает, что проживание в таких условиях не возможно, а бездействие администрации в решении их жилищного вопроса нарушает их права.

Как видно из дела, актом межведомственной комиссии при администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом признан ветхим и для проживания не пригодным.

Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной решением Всеволожского городского Исполнительного комитета Совета народных депутатов вышеуказанный дом также признавался непригодным для постоянного проживания, угрожающим обрушением, требующим расселения жильцов.

Актом и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таком положении, учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, жилое помещение признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора, выступающего в защиту ФИО1, о предоставлении ему благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям жилого помещения являются законными и обоснованными.

Доводы администрации о том, что в отсутствие оформленного истцом ордера на признанное аварийным жилое помещение, у него не возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд находит несостоятельными. 

Так, не оформление прежним собственником надлежащим образом ордера, который являлся основанием для заселения жилого помещения, не может служить основанием для отказа в защите жилищных прав истца в том положении, когда им был соблюден установленный ранее порядок вселения, предусматривавший обязательную регистрацию по месту жительства, что было возможно только с согласия наймодателя - собственника жилого помещения.

Доказательств самовольного вселения истца в спорное жилое помещение администрацией не представлено, и такое обстоятельство не усматривается из материалов дела с учетом того, что первоначальный наниматель квартиры ФИО3 (бабушка истца) состояла длительное время в трудовых отношениях с организацией - собственником жилого помещения, истец с матерью проживают в жилом помещении длительное время – более 29 лет.

Опровергая принадлежность спорного дома к муниципальной собственности, администрация МО не учитывает положения пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем вторым пункта 1 Приложения N 3 к приведенному Постановлению установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

При таких обстоятельствах жилищный фонд, находившийся в ведении Совхоза, при его приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность муниципального образования.

Указанный вывод согласуется с положениями статьи 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Таким образом, жилищный фонд юридических лиц, владевших жилыми помещениями, в силу закона переходит в муниципальную собственность вне зависимости от совершения действий по зачислению его в реестр муниципальной собственности. Обратное будет свидетельствовать о недостижении органами местной власти целей и задач местного значения.

ФИО4 РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" N 8 от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Как установлено судом, до настоящего времени жилой фонд не был передан в муниципальную собственность. Тем не менее, исходя из ч. 1 абз. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, многоквартирный жилой дом должен считаться объектом муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения поселения.

Многоквартирный дом располагается на территории муниципального образования "ФИО14".

При таких обстоятельствах доводы администрации муниципального образования "ФИО15" о том, что администрация не должна нести обязанности по обеспечению истца пригодным для проживания жилым помещением, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

обязать администрацию МО «ФИО16» 

<

адрес> предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение с внесением в договор в качестве члена семьи ФИО2.

Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья