Дело № 2-1372/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001088-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 13 августа 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 515 кв.м, расположенный по АДРЕС.

В обоснование указано, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 1500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа ФС № от 01.09.2016г., выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1515700 руб., которая до настоящего времен не погашена. При этом денежных средств и иного имущества у должника не обнаружено, вместе с тем имеется вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен, не явился.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Б.Е.А., Управление Росреестра по Челябинской области, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.04.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 1500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа ФС № от 01.09.2016г., выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 предмет исполнения – задолженность в размере 1515700 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок по АДРЕС, кадастровый №, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) и заявка на оценку арестованного имущества от ДАТА.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству на ДАТА в пользу взыскателя ФИО1 составляет 1515700 руб., что указано в справке судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.

Факт того, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по АДРЕС, с кадастровым №, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иного имущества, в том числе автомобилей, которое не подпадает под перечень имущества в ст. 446 ГПК РФ, не выявлено, о чем свидетельствует ответ РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА, выписка из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН у ответчика в собственности числится 1/3 доли в праве на квартиру по АДРЕС, основание возникновения права – договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА.

Вместе с тем из адресной справки УВМ ГУВД России по Челябинской области следует, что в данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства, что может свидетельствовать о том, что эта квартира является его единственным жильем.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 100996,65 руб., что значительно меньше размера задолженности по исполнительному производству.

При этом судом истребовались у ответчика и СНТ «Курчатовец» сведения о наличии на указанном земельном участке объектов недвижимости, однако таковые представлены не были. Не добыто таких доказательств и судом.

Учитывая стоимость земельного участка с кадастровым №, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данный земельный участок следует удовлетворить.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В счет исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА по делу № 2-1546/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1500000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15700 руб., в рамках исполнительного производства №, обратить взыскание на земельный участок площадью 515 кв.м с кадастровым № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводчество, расположенный по АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь