Судья Судоргина Д.В. дело № 22-581/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., 

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи областного суда Паждиной Т.А., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Поярковой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года

ФИО1, ***

***

***

***

*** 

***

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей дополнительных наказаний по приговору Промышленного районного суда (адрес) от (дата), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, с ограничением свободы на срок 1 месяц 7 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок наказания время его задержания 01 ноября 2020 года и время содержания под стражей со 02 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Судом ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 20 145 рублей 61 копейка.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в размере 26 000 рублей, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Ссылается на положительные характеристики, на оказание материальной и физической помощи бабушке и матери. Обращает внимание, что страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете у врача инфекциониста, мать является инвалидом ***, перенесла операцию ***, у бабушки также имеются заболевания. Считает, что изоляция его от общества может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи, поскольку мать и бабушка нуждаются в его поддержке и помощи, а также на его состояние здоровья в виду отсутствия надлежащей медицинской помощи в исправительном учреждении. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 просит приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осуждённого ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО2 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит *** у врача-инфекциониста, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы и обучения при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в период отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, оказывает материальную и физическую помощь матери и бабушке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и самоизобличающих показаний, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности и заболевания у матери, наличие заболеваний у бабушки, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе те на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд счёл возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд первой инстанции обоснованно не нашёл.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений и ранее осуждённый отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск заявлен не был.

Вопрос по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешён в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями к ней – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина