№ 1-68/2021 

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре Юсовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Иванова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, после чего он сел в автомобиль на водительское место и запустил двигатель. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 47 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать до магазина «Бристоль», будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от стены автомойки, расположенной по указанному выше адресу, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***>, привел его в движение и, управляя данным автомобилем, начал движение к магазину «Бристоль», расположенному в 

<

адрес> чего, управляя данным автомобилем, продолжил движение в сторону АЗК «Змей Горыныч», расположенного возле бывшего поста ДПС. 

В указанный день в 10 часов 47 минут на 256 километре автодороги «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский», где при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. На основании Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в 11 часов 21 минуту того же дня в МО МВД России «Касимовский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер серийный №, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение, поскольку доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,822 мг/л. 

Преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, вину по предъявленному обвинению полностью признал; поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести;

в судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Касимовский» и главой администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению по правилам ч.4 ст.69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>