Дело № 2а-555/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области ФИО2,

представителя административного ответчика военного комиссариата Ивановской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, военному комиссариату Ивановской области, призывной комиссии Фурмановского муниципального района, заинтересованное лицо Министерство Обороны Российской Федерации, о признании незаконным решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, заинтересованное лицо Министерство Обороны Российской Федерации, о признании незаконным решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административный истец по почте получил выписку из протокола заседания призывной комиссии, согласно которой призывная комиссия приняла решение о признании ФИО4 не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, зачислен в запас. В связи, с чем призывная комиссия приняла решение выдать ФИО4 вместо военного билета справку. С решением призывной комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административный истец не согласен, поскольку повесток о призыве административный истец не получал, проживал по месту регистрации, был официально трудоустроен. Сотрудники военкомата не приняли надлежащих и исчерпывающих мер по извещению призывника ФИО4 о призыве на военную службу, в связи с чем решение призывной комиссии незаконно и подлежит отмене.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Ивановской области, призывная комиссия Фурмановского муниципального района. 

Истец ФИО4, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1 и адвокату Полуниной Л.В.

Представитель административного истца адвокат Полунина Л.В., извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. Ранее, участвующая в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, поскольку на заседании призывной комиссии ФИО4 не присутствовал, копию обжалуемого решения получил только 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, предпринимал меры к подаче иска в военный гарнизонный суд, где узнав о неподведомственности спора, сразу же направил иск в суд общей юрисдикции по месту своего жительства. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 94-95), заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском и неисполнении призывником обязанности сообщить об изменения места своего жительства. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области ФИО5, ранее участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, поскольку военкомат принимал меры к извещению призывника ФИО4 о мероприятиях связанных с призывом.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Ивановской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО6 нарушил конституционную обязанность пройти военную службу по призыву, не представил доказательств, что у него имелись законные основания не проходить военную службу по призыву. Истцом не представлено доказательств того, что сотрудники военкомата привлекались к административной ответственности за неисполнение обязанностей по призыву ФИО4 на военную службу, что по мнению административного ответчика свидетельствует, что данные обязанности были исполнены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области и заинтересованного лица Министерства обороны РФ, извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела, суду не заявили.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу, что следует из ст.ст. 22-24 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом МО РФ от 02.10.2007 г. № 400 оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Согласно ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагается обязанность по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас.

Согласно ч. 1.1. ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663.

Согласно п. 34 указанного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Согласно п. 18 и п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. 

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.10.2014 г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином РФ конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд РФ указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией РФ, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу ст. 31 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

При этом в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. Данная обязанность возлагается на военные комиссариаты абз. 2 ч. 2 ст. 31 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, что ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Фурманова, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Решениями призывной комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 предоставлялись отсрочки на периоды обучения в высших учебных заведениях сроком до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании ч. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что следует из личного дела призывника. Сведения об сроках учебы ФИО4 в учебных заведениях в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждаются справками, представленными ФГБОУВО «ИВГПУ» (л.д. 36-44).

Также из личного дела призывника следует, что, несмотря на то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истек срок предоставленной ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу, военный комиссариат в нарушение п.п. 18 и 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 не предпринимал мер по контролю за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 закончил обучение в ФГБОУ ВПО «ИВГПУ», таким образом, именно с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 утратил основания для предоставления отсрочки от военной службы. Несмотря на то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> военный комиссариат получил сведения об окончании ФИО4 обучения, военный комиссариат в нарушение ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» мер по призыву ФИО4 в призыв 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. не предпринимал.

Согласно ст. 25 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно актам совместной деятельности сотрудников военкомата и сотрудников внутренних дел, сотрудники военкомата в весенний призыв 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выходили для вручения повестки призывнику ФИО4 дважды 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 31 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военный комиссар не направил обращение в органы внутренних дел для обеспечения прибытия ФИО4 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Рапорты сотрудников военкомата и акты совместной деятельности сотрудников военкомата и сотрудников внутренних дел о выходах по месту жительства призывника ФИО4 за пределами сроков призыва, установленных ст. 25 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд не может расценить как меры по призыву на военную службу, поскольку мероприятия связанные с призывом осуществляются в периоды призыва.

Согласно актам совместной деятельности сотрудников военкомата и сотрудников внутренних дел, сотрудники военкомата в осенний призыв 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выходили для вручения повестки призывнику ФИО4 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, призывника дома застать не удалось. Факт выхода по месту жительства призывника подтверждается показаниями сотрудника военкомата ФИО 1 и сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 3, которые показали, что о фактах выхода именно к призывнику ФИО4 не помнят по прошествии времени, вместе с тем, подтвердили, что ранее выходили с сотрудниками военкомата для вручения повесток призывникам, в задачу сотрудников полиции входило обеспечение общественного порядка.

При этом в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 31 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военный комиссар вновь не направил обращение в органы внутренних дел для обеспечения прибытия ФИО4 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Такое обращение было направлено военным комиссаром только 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – в день достижения призывником ФИО4 27-летнего возраста, когда он уже не подлежал призыву.

<

ДД.ММ.ГГГГ> призывная комиссия Фурмановского муниципального района Ивановской области единогласно приняла решение о зачислении ФИО4 в запас по достижении 27-летнего возраста, при этом в отношении него вынесено заключение в соответствии с п. 1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 115).

Представитель ответчика военного комиссариата г. Фурманова, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области ФИО2 в судебном заседании показал, что за время, когда ФИО4, подлежал призыву, призывнику так и не удалось вручить повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Также судом установлено, что в призывную комиссию осени 

<

ДД.ММ.ГГГГ> призывник ФИО4 был официально трудоустроен. При этом сотрудники военкомата имели возможность получить данные сведения, направив соответствующий запрос в ПФ РФ, установив данное обстоятельство, военкомат мог направить повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу по месту работы призывника. Представители военного комиссариата г. Фурманова, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области и военного комиссариата Ивановской области в судебном заседании пояснили, что в их обязанности не входит установление места работы призывника, при этом ни одна инструкция и ведомственный приказ не запрещают военкоматам самостоятельно выяснять сведения о месте работы призывников с целью извещения последних о мероприятиях, связанных с призывом на военную службу.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО4 в нарушение ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не сообщил военкомату о переезде в 

<

адрес> суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей ФИО 4 и ФИО 5, допрошенных в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что ФИО4 до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> проживал по адресу, указанному в личном деле призывника, надолго место жительства не покидал, сотрудники военкомата или полиции у Т-вых о месте нахождения ФИО4 не спрашивали. 

Представители административного истца показали, что ФИО4 переехал в 

<

адрес> после 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. При этом, переезд ФИО4 после достижениям им 27-летнего возраста в другое место жительства, юридического значения для рассматриваемого спора не имеет. 

Также, административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что к ФИО4 принимались соответствующие меры правового воздействия как к лицу, уклоняющемуся от военной службы по призыву.

Таким образом суд приходит к выводу, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (истечение срока, предоставленной ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу) до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (дата достижения ФИО4 27-летнего возраста) военный комиссариат г. Фурманова, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области достаточных и исчерпывающих мер по извещению призывника ФИО4 о мероприятиях, связанных с призывом на военную службу не принимал, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 31 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военный комиссар в период, когда ФИО4, подлежал призыву на военную службу, не направлял обращений в органы внутренних дел для обеспечения прибытия ФИО4 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу

Учитывая, что у ФИО4 отсутствовала самостоятельная обязанность явиться в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, военкомат достаточных и исчерпывающих мер по извещению призывника о необходимости явки военкомат не предпринял, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области не имелось оснований для признания ФИО4 лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Поскольку в отношении ФИО4 исчерпывающих мероприятий по организации призыва на военную службу в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до достижения ФИО4 возраста 27 лет не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не вручены, мер по обеспечение прибытия ФИО4 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу комиссариатом не принималось, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у ФИО4 отсутствовала, суд приходит к выводу, что ФИО4 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам. Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области в отношении ФИО4, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на призывную комиссию Фурмановского муниципального района Ивановской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о зачислении в запас ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

Административный ответчик военный комиссариат г. Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области заявил о пропуске административным истцом срока на предъявление в суд рассматриваемого иска.

Представитель административного истца адвокат Полунина Л.В. заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что обжалуемое решение в отношении ФИО4 принято призывной комиссией 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Факт присутствия ФИО4 на заседании призывной комиссии подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, сомневаться в показаниях которых у суда оснований не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 на заседании призывной комиссии присутствовал, что также подтверждается текстом протокола заседания призывной комиссии.

Вместе с тем, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что на заседании призывной комиссии ФИО4 было объявлено о том, что он признан лицом, которое уклонилось от прохождения военной службы. Вместе с тем, как установлено судом в отношении ФИО4 призывной комиссией принято иное решение.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 подал в военкомат заявление с просьбой выдать ему копию решения (л.д. 112).

Несмотря на то, что ответ ФИО4 зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции военного комиссариата г. Фурманова 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, фактически выписка из решения была направлена ФИО4 только 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается конвертом, представленным истцом (л.д. 138). Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, военным комиссариатом г. Фурманова нарушен срок направления выписки из протокола заседания призывной комиссии и форма направления, установленные ч. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из отметок на конверте, письмо с выпиской из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) поступило в почтовое отделение по месту жительства административного истца 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, получено административным истцом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Доказательств иного административными ответчиками суду не представлено.

<

ДД.ММ.ГГГГ> административное исковое заявление направлено в суд.

На основании изложенного суд, учитывая, что срок на подачу административного искового заявления истцом пропущен незначительно, учитывая, что военным комиссариатом г. Фурманова нарушены сроки направления выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении), приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявление пропущен ФИО4 по уважительным причинам и подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области в отношении ФИО4, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Возложить на призывную комиссию Фурмановского муниципального района Ивановской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о зачислении в запас ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Об исполнении решения суда по данному административному делу сообщить в суд и административному истцу ФИО10 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>