20 февраля 2019 года Дело № 12-1/2019 

29RS0023-01-2018-005506-02

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 от 14.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 от 14.09.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.17 и 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласилась с определением, направила в суд жалобу, в которой просила указанное определение отменить. Жалобу мотивирует наличием в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.17 и 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суде доводы жалобы поддержали.

ФИО2 в суде с жалобой не согласился, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Защитник ФИО2 – Байрамов А.А.х в суде позицию ФИО2 поддержал, ссылаясь на законность обжалуемого постановления должностного лица.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, 05.08.2018 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением, в котором указывала, что ФИО2 05.08.2018 в 14:55, находясь на ее дачном участке в СНТ «Космос-1», 

<

адрес> сломал калитку забора, толкнул ее, отчего она упала и повредила левую руку и сломала часы.

07.08.2018 ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Северодвинска с заявлением, в котором указывала, что 05.08.2018 примерно в 12 часов на ее дачном участке в СНТ «Космос-1» по 

<

адрес> ФИО2 толкнул на нее калитку, в результате чего она упала, получила травмы и ссадины.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧОМВД Северодвинска от 05.08.2018 в 17:53 из медицинского учреждения ГБУЗ АО «СГБ № 2 СМП» поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение доставлена ФИО1 с ушибами конечностей. Обстоятельства получения травмы: 05.08.2018 около 14 часов в СОТ «Космос-1» толкнул сосед по даче.

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода 2 роты ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску от 05.08.2019 в 14:50 из дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску Архангельской области поступило указание проследовать в СНТ «Космос-1», 

<

адрес> по сообщению ФИО1 В 15 часов, проследовав адресу, к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что вызвала полицию, т.к. ее сосед ФИО2 в результате конфликт сломал калитку ее забора и толкнул ее. ФИО2 на даче не оказалось. Его жена ФИО13 пояснила муж на дачу не приезжал.

Из письменных объяснений ФИО1 от 23.08.2018 следует, что 05.08.2018 в 12 часов она стала ставить деревянную калитку, ФИО11 ФИО2, ФИО12 хотели пройти через ее дачный участок на свой. Она встала за калитку и сказала, что их не пропустит. В это время ФИО2 толкнул калитку, за которой она стояла, и из-за этого она упала вместе с калиткой назад правым боком, отчего ударилась об корни сосны, у нее с руки слетели часы, на которых сломалось крепление. Она вызвала полицию и скорую помощь.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 05.08.2018 он на даче в СНТ «Космос-1» не был, ФИО1 не толкал.

ФИО7 в своих письменных объяснениях от 13.09.2018 пояснила, что 05.08.2018 на даче в СНТ «Космос-1» его не было. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 2645 от 06.08.2018 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков 

<

данные изъяты> которые образовались от воздействий твердых тупых предметов в срок не свыше 1-х суток до проведения осмотра, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На основании указанных объяснений и документов, должностным лицом - старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 14.09.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.17 и 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо не изучило должным образом материалы дела, не выяснило все обстоятельства и не дало оценки всем доказательствам в их совокупности.

Так, не опрошена ФИО5 относительно событий 05.08.2018, на которую ссылается ФИО1 в своих заявлениях в прокуратуру города Северодвинска и ОМВД России по г.Северодвинску. 

Должностным лицом не выяснено о ком ФИО7 поясняла в своих объяснениях от 13.08.2018, указывая, что его на даче в СНТ «Космос-1» 05.08.2018 не было. 

Кроме того, должностное лицо не выяснило, где находился ФИО2 05.08.2018 в спорный момент времени.

Не были опрошены в качестве свидетелей полицейские ФИО8, ФИО9, которые выезжали на место происшествия по вызову ФИО1, в том числе в части наличия (отсутствия) у ФИО1 часов и их состояния.

Также не опрошен ФИО10, который согласно объяснениям ФИО1 находился на дачном участке в СНТ «Космос-1», 

<

адрес> 05.08.2019, который подлежит предупреждению об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Должностным лицом не дана оценка содержанию вкладного листа в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании неотложной помощи в неотложных нуждах от 05.08.2018 и сведениям об осмотре дежурным травматологом ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела указанных сведений, проверку по сообщению об административном правонарушении нельзя признать полной.

При вынесении определения должностное лицо не выполнило процессуальные требования, обязывающие его устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности. 

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 от 14.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить материалы проверки по сообщению об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.17 и 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова