Дело № 2-3828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2017года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ им построен гараж лит. «Г, п/Г», площадью 34,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в районе жилого дома № №.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно техническому заключению МУП 

<

адрес> «БТИ» гараж соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам. 

Решением земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) установлена возможность формирования земельного участка под самовольно возведенным индивидуальным гаражом. 

Он обратился в Администрацию г. Шахты для получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаража. Однако, письмом Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче испрашиваемого разрешения ему отказано.

Просит признать за ним право собственности на гараж литер «Г,п/Г», площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> в районе жилого дома № №.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Шахты, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в поданных суду письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку гараж является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке не принадлежащим истцу. 

Изучив находящиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ самовольно на не принадлежащем ему земельном участке во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> построен гараж с погребом лит. «Г, п/Г» площадью 34,3 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, уполномоченным органом истцу под строительство гаража не выделялся, в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании у него не находится, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кадастровый паспорт на земельный участок под гаражом либо выписка из ЕГРН на него истцом суду не представлены. На беседе в ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО2 пояснила, что сведения о таком земельном участке в ГКН отсутствуют.

Решение земельной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлена возможность формирования земельного участка под самовольно возведенным истцом гаражом не является документом подтверждающим права истца на земельный участок под спорным объектом. Содержащиеся в данном решении земельной комиссии предложение принять решение о предоставлении земельного участка после определения права собственности на гараж не может быть принято судом во внимание, поскольку противоречит ст. 222 ГК РФ. Согласно действующему законодательству решение о признании права собственности на самовольную постройку может быть принять только после возникновения у лица права законного владения земельным участком на котором возведено самовольное строение. 

Соответствие самовольно возведенного гаража градостроительным, санитарным и пожарным нормам, при отсутствии у истца права законного владения земельным участком, на котором возведен спорный гараж, основанием для удовлетворения иска являться не может. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Шахты о признании за ним права собственности на гараж лит. «Г,п/Г», площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> в районе жилого дома № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская