<

...> 

Мировая судья Лесняк Д.В. № 10-28/2020

66MS0022-01-2020-002064-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекишевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Дружинина В.О.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Степанова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, от 17.07.2020, которым 

ФИО1, 

<

...> судимая,

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание за преступление от 14.11.2019 в виде штрафа в размере 5000 рублей и за преступление от 27.04.2020 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по преступлению от 14.11.2019 и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 11.03.2020 назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 отменено.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по преступлению от 27.04.2020 частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений в виде 7000 рублей и наказания, назначенного по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения, куда следовать самостоятельно.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По делу разрешены судьба процессуальных издержек, гражданских исков.

Заслушав осужденную и защитника, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора, полагавшего постановленный приговор законным и обоснованным,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, от 17.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание за преступление от 14.11.2019 в виде штрафа в размере 5000 рублей и за преступление от 27.04.2020 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по преступлению от 14.11.2019 и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 11.03.2020 назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 отменено.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по преступлению от 27.04.2020 частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений в виде 7000 рублей и наказания, назначенного по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения, куда следовать самостоятельно.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Считая приговор не справедливым, осужденная обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, снизив назначенное наказание до штрафа в размере 7000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, не принято во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, готовность возместить ущерб, нахождение на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает одна, престарелых родителей, имеющих ненадлежащее состояние здоровья и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, а также нахождение в состоянии беременности, о чем стало известно после провозглашения приговора.

В судебном заседании осужденная и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 сообщила о принесении извинений и возмещении имущественного вреда, причиненного потерпевшим.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, поскольку перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала. При этом осужденная заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имелись основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности вынесения обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление мировым судьей учтены характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая данные о личности подсудимой мировым судьей учтено, что она на учетах в психиатрическом и наркологических диспансерах не состоит, работает, обременена устойчивыми социальными связями, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно характеризуется. 

Кроме того, мировым судьей обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтены явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимой и её близких. 

Таким образом, все обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, в том числе, указанные осужденной в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии беременности, диагностированной, с ее слов, после провозглашения приговора, о чем указано в жалобе, поскольку каких-либо документов, подтверждающих указанное состояние, суду не представлено и исправительным учреждением, где осужденная отбывает наказание, не подтверждено. 

Поскольку потерпевшие БКВ ДИ отрицали факт принесения им извинений и возмещения вреда, причиненного в результате преступлений, к доводам осужденной о возмещении вреда после постановления приговора суд относится критически и оснований для признания их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно учтено наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, имеющей судимость по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.02.2020, при совершении преступления 27.04.2020. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания за преступление от 27.04.2020. 

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, а также все указанные выше обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление от 27.04.2020 и в виде штрафа за преступление от 14.11.2019.

В связи с назначением наказания за преступление от 14.11.2019 в виде штрафа, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за каждое преступление назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание за преступление от 27.04.2020 назначено с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Кроме того, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований при назначении наказания за преступление от 27.04.2020, позволяющего применить положения части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений принципов гуманизма и справедливости, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, не допущено. 

Назначенное осужденной наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, приговоров является справедливым, соответствует целям наказания, закрепленным в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решение мирового судьи об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений, приговоров были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденной. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера назначенного наказания либо для изменения его вида.

Вид исправительного учреждения - колония – поселение, где надлежит отбывать наказание ФИО1, мировым судьей определен верно, в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, от 17.07.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

<

...> К.С. Упорова