№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ПАО «МРСК Сибири» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 10037,50 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6401,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), по условиям которого истец принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства но осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 руб. Согласно п. № Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий с даты образования задолженности по дату расчета неустойки по претензии составил: 550,00 руб. (размер платы по договору) * 365 (кол-во дней) * 5% = 10037,50 руб. с НДС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № о неисполнении обязательств с его стороны с просьбой при отсутствии необходимости подключения подписать соглашение о расторжении, направленное вместе с уведомлением, однако ответчиком требование не исполнено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требования о расторжении договора, производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в оставшейся части, дав суду пояснения, аналогичные содержанию иска. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, заявил суду о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит учесть, что он находится в трудной жизненной ситуации, его супруга умерла ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой болезнью, на иждивении остались несовершеннолетние дети. 

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), по условиям которого истец принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. По условиям данного договора сетевая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО3, а именно для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее № метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

А заявитель ФИО3 помимо оплаты в размере 550 руб. за технологическое присоединение взял на себя обязательство по осуществлению ряда мероприятий, предусмотренных п. № технологических условий для присоединения к электрическим сетям, что должно было быть им выполнено в течение 6 месяцев (п. 5 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из дела, перечисленные в пункте № технологических условий действия заявитель ФИО3 не выполнил. И это обстоятельство послужило причиной для предъявления настоящего иска. 

Из п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этой совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке на год просрочки. 

Поскольку ответчиком надлежаще не исполнены условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, то требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, является верным: 550,00 руб. (размер платы по договору) * 365 (кол-во дней) * 5% = 10037,50 руб. с НДС.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, поэтому, не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд принимает во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, трудную жизненную ситуацию, связанную со смертью супруги вследствие тяжелого заболевания, наличие несовершеннолетних детей, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 2500 руб., считая, что данная сумма является справедливой и достаточной для компенсации несвоевременного исполнения обязательств ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова