Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Атяшево 23 ноября 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя–прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Селяевой Е.Б., представившего удостоверение №350 от 26 апреля 2005 г. и ордер№ 120 от 09 ноября 2023 г., 

при секретаре Кудашкиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

18.08.2022 мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1год, в силу ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год;

20.06.2023 мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно 5% заработка, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применениемп. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний, назначено 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 18.08.2023, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, судом определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания, самостоятельно в колонию поселения не прибыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушениена тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2023 г. примерно в 03часа30 минут у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, знавшего, что в сарае расположенном возле дома № 5 по ул. Советская, с. Атяшево, Атяшевского района, Республики Мордовия находятся электрические инструменты, возник преступный умысел на проникновение в данный сарай и совершение оттуда тайного хищения, принадлежащих ФИО17. электрических инструментов с целью их продажи, а на вырученные деньги приобретения спиртного.

Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, ФИО1 22 августа 2023 г. примерно в 05 час. 00 мин. подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, открыл не запертую на замок дверь, незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, где обнаружил углошлифовальную машину марки «Makita» модель «GA 5030» №965706, углошлифовальную машину марки «Инстар», бензопилу марки «Green», щиток защитный для электросварщика модель Ф1, Ф5 с автоматическим светофильтром «хамелеон», точильный станок марки «Интерскол» модель Т 150» и портативный инверторный сварочный полуавтомат марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби» № 635101810600243 и решил их тайно похитить. В период с 05 час. 00 мин. по 05 час. 15 мин. 22 августа 2023 г. поочередно вынес из данного сарая и перенес в кусты, произрастающие возле автомобильной дороги сообщением с.Атяшево-с.Дубенки Республики Мордовия, углошлифовальную машину марки «Makita» модель «GA 5030» №965706 стоимостью 4886 руб. 75 коп., углошлифовальную машину марки «Инстар» стоимостью 4000 руб., бензопилу марки «Green» стоимостью 5000 руб., щиток защитный для электросварщика модель Ф1, Ф5 с автоматическим светофильтром «хамелеон» стоимостью 5000 руб., точильный станок марки «Интерскол» модель Т 150» стоимостью 3000 руб., оставив в сарае портативный инверторный сварочный полуавтомат марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби» № 635101810600243 стоимостью 22339 руб. 46 коп., чтобы вернуться за ним в другой день.

25 августа 2023 г. в продолжение реализации своего единого преступного умысла, примерно в 15 час. 30 мин. ФИО1 пришел к помещению сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, тем же способом, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в вышеуказанное помещение сарая, откуда взял ранее им оставленный портативный инверторный сварочный полуавтомат марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби» № 635101810600243 стоимостью 22339 руб. 46 коп., выйдя с похищенным сварочным полуавтоматом из помещения сарая ибылзастигнут ФИО18., бросил портативный инверторный сварочный полуавтомат марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби» № 635101810600243 и скрылся с места преступления. Не доведя свой единый продолжаемый преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 44 226 руб. 21 коп., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 22 августа 2023 г. проснувшись утром был с похмелья, ему хотелось употребить спиртного, но денег на спиртное у него не было, тогда он вспомнил, что возле дома по 

<

адрес> расположен сарай, в котором хранятся различные инструменты, которые он видел, когда примерно 15 августа 2023 г. устанавливал в колодце возле указанного дома водяной насос «Малыш». Примерно в 05 часов 22 августа 2023 г. он подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, дверь в сарай на запорное устройство была не заперта, зашел внутрь сарая, откуда взял две углошлифовальные машины, бензопилу, сварочную маску, электрический точильный станок, также хотел взять сварочный аппарат, но так как понял, что все сразу унести не сможет, сварочный аппарат оставил, чтобы вернуться позже. Две углошлифовальные машины, сварочную маску, бензопилу и точильный станок перенес в кусты возле дороги, расположенные на расстоянии примерно в 50-70 м. от сарая. Сразу же стоя у дороги стал голосовать, остановился автомобиль, марку автомобиля не помнит, водитель, примерно 50-летнего возраста, купил у него бензопилу, сварочную маску, болгарку, точильный станок, которые он загрузил в автомобиль, водитель дал ему деньги, примерно 1500 руб., на вырученные деньги он приобрел спиртное. В этот же день продал углошлифовальную машину марки «Макита» водителю автомобиля возле Хлебоприемного предприятия п. Атяшево за 500 руб. Через 2-3 дня, когда у него закончились деньги, во второй половине дня он пришел к помещению сарая по ул. 

<

адрес>, таким же образом зашел через незапертую дверь, сварочный аппарат находился на том же месте, где он его оставил 22 августа 2023 г., взял сварочный аппарат, вышел из сарая и увидел хозяйку ФИО18., которая крикнула ему, что он делает, поняв, что он, застигнут при совершении преступления, выбросил сварочный аппарат на землю и убежал. Позже его встречал ФИО17., которому он признался в совершении кражи, обещал вернуть деньги, но так как денег у него не было, ничего не вернул. Его мать вернула ФИО17. денежные средства. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО17., свидетелей ФИО18., ФИО25., ФИО26А., ФИО27.,данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой в суд, а также показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде.

Так из показаний потерпевшего ФИО17. (л.д.17-18, 127-128) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с сестрой ФИО18. Перед их домом расположен сарай, дверь которого на запорное устройство не запирается. 27 августа 2023 г. примерно в 07 час.зайдя в сарай он обнаружил, что похищены его инструменты: углошлифовальная машина марки «Макита» модель «GA 5030», углошлифовальная машина марки «Инстар», бензопила марки «Green», щиток защитный для электросварщика модель Ф1, Ф5, точильный станок марки «Интерскол» модель Т 150», которые приобретались им лично на свои денежные средства. В этот же день он спросил у сестры ФИО18. известно ли ей что-либо о краже, сестра ему пояснила, что в середине августа 2023 г. к их дому подходил неизвестный мужчина, который продал ей водяной насос «Малыш» и установил его в их колодец, а 25 августа 2023 г. примерно в 15 час. 30 мин. сестра застала данного мужчину, выходящим из сарая, в руках которого находился портативный инверторный сварочный полуавтомат, который он приобрел в магазине г. Саранск за 24 000 рублей. Примерно в конце августа 2023 г. он встретился с ФИО1, который признался в совершении кражи инструментов, пообещал вернуть денежные средства, но так как ФИО1 не смог отдать денежные средства, он обратился с заявлением в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта от 18 октября 2023 г., с выводами которого полностью согласен, при этом с учетом износа он оценивает углошлифовальную машину марки «Makita» модель «GA 5030» №965706 в 4000 руб., углошлифовальную машину марки «Инстар» на сумму 4000 руб., бензопилу марки «Green» на сумму 5000 руб., щиток защитный для электросварщика модель Ф1, Ф5 на сумму 5000 руб., точильный станок марки «Интерскол» модель Т 150» на сумму 3000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость углошлифовальной машины марки «Makita» модель «GA 5030» составляет 4886 руб. 75 коп., а портативного инверторного сварочного полуавтомата марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби» составляет 22339 руб. 46 коп., с чем он полностью согласен. Если бы ФИО1 смог похитить все принадлежащие ему электроинстументы сумма ущерба составила бы 44 226 руб. 21 ком., который для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет примерно 30 000 руб., при этом ежемесячно он тратит на приобретение продуктов питания не менее 10000 руб., оплачивает кредитные обязательства на сумму примерно 5500 руб. ежемесячно, личного подсобного хозяйства не имеет. Портативный инверторный сварочный аппарат ему возвращен сотрудниками полиции, а также в счет возмещения имущественного ущерба от матери ФИО1 19 октября 2023 г. 17000 руб., о чем составил расписку. Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 ему возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО18. (л.д. 70-71,105) следует, что с братом ФИО17. проживают по адресу: 

<

адрес> Примерно 16 августа 2023 г. в обеденное время, когда она находилась около дома, к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который ей от сотрудников милиции стал известен как ФИО1, предложил купить у него водяной насос «Малыш» и установить его, она согласилась. По просьбе ФИО1 она из сарая, представляющего собой одноэтажное кирпичное строение, в котором брат хранит различный, принадлежащий ему инструмент, выносила отвертку, при этом ФИО1 находился возле открытой входной двери сарая. Сарай брат не запирал на запорное устройство. После того, как ФИО1 установил водяной насос, она передала ему 500 руб. и он ушел. 25 августа 2023 г. примерно в 15 час. 30 мин., когда она подходила к своему дому, увидела, как из сарая вышел ФИО1, в руках которого находился сварочный аппарат брата, она крикнула ФИО1, куда он несет сварочный аппарат, ФИО1 бросил сварочный аппарат на землю и убежал. После этого сварочный аппарат она занесла обратно в сарай, о случившемся рассказала брату 27 августа 2023 г. 

Из показаний свидетеля ФИО25. (л.д.36, 106) следует, что он является водителем грузового автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак №. 22 августа 2023 г., когда он находился примерно в 12 час.на грузовом автомобиле возле здания Хлебоприемного предприятия, по адресу: 

<

...>, к нему подошел незнакомый парень, представился как ФИО1, у которого он купил углошлифовальную машину марки «Makita» модель «GA 5030» в корпусе зеленого цвета за 500 руб., в хорошем состоянии без каких-либо дефектов, при этом парень сказал, что инструмент принадлежит ему. 21 сентября 2023 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенная им у ФИО1 углошлифовальная машина краденная, которую он готов добровольно выдать.

Из показаний свидетеля ФИО26. (л.д. 114-115) следует, что в сентябре 2023 г. ему ФИО17. рассказал, что у него в августе 2023 г. была совершена кража инструментов, а именно: двух болгарок, точильного станка, бензопилы, сварочной маски, а также, что ФИО1 был застигнут его сестрой ФИО18. при попытке совершить кражу сварочного аппарата из сарая, расположенного возле дома № 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО27. (л.д. 118-119) следует, что в конце августа 2023 г., когда он подрабатывал у знакомого ФИО3 к нему подошел ФИО1, в руках которого находилась болгарка, которую он предложил ему купить, на что он отказался.

Свидетель ФИО38. в судебном заседании показала, что ФИО1 её сын, который нигде не работает, употребляет спиртными напитками, предполагает, что спиртное приобретает на случайные заработки. В конце августа 2023 г. ей стало известно, что сын совершил кражу инструментов, в счет возмещения ущерба ею ФИО17. были переданы денежные средства в сумме 17000 рублей.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшегои свидетелей не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности ихв исходе дела не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 г. – помещения сарая, расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что на момент осмотракаких-либо повреждений на входной двери не обнаружено, изъята картонная коробка от сварочного аппарата, сварочный аппарат ««Сварис 200 «Комби» с электрическим кабелем (л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 22 сентября 2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО25. изъята углошлифовальная машина марки «Makita» модель «GA 5030» (л.д. 38-40);

- протоколом выемки от 25 сентября 2023 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО17. изъяты паспорт на щиток защитный для электросварщика модель Ф1, Ф5 с автоматическим светофильтром «хамелеон», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Makita» модель «GA 5030», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на портативный инвентарный сварочный полуавтомат марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби» (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от 01 октября 2023 г. – в ходе которого осмотрен паспорт на щиток защитный для электросварщика модель Ф1, Ф5 с автоматическим светофильтром «хамелеон», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Makita» модель «GA 5030», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на портативный инвентарный сварочный полуавтомат марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби», изъятых протоколом выемки от 25 сентября 2023 г. у потерпевшего ФИО17. (л.д. 93-102);

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2023г., в ходе которого осмотрены углошлифовальная машина марки «Makita» модель «GA 5030», портативный инверторный сварочный полуавтомат марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби» и картонная коробка от данного портативного инвентарного сварочного полуавтомата, установлены маркировочные обозначения (л.д. 120-122);

- заключением эксперта №1748/6-1 от 18 октября 2023 г., из которого следует, что рыночная стоимость с учетом износа на 25 августа 2023 г. портативного инверторного сварочного автомата марки «Foxweld» модель «Сварис 200 составляет 22 339 руб. 46 коп., углошлифовальной машины марки «Makita» модель «GA 5030» составляет 4 886 руб. 75 коп. (л.д.44-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2023 г., в ходе которой ФИО1 указал, как на место совершения преступления, на сарай, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>. Также был указан способ проникновения в помещение сарая дважды (л.д.133-138).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с вышеизложенным, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, считая установленным, что подсудимый совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО17 с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 совершено единое неоконченное продолжаемое преступление, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества совершенные в несколько приемов в течение небольшого промежутка времени, из одного и того же места, охватывались единым умыслом, с целью незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Покушение на тайное хищение имущества ФИО17. совершено из сарая,стоящего обособленно от жилого дома, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Значительность материального ущерба для потерпевшего, суд считает установленной исходя, как из значимости похищенного для потерпевшего, так и исходя из его материального положения, личного подсобного хозяйства не имеющего, имеющего доход в размере 30 000 рублей в месяц, кредитные обязательства на сумму около 5500 рублей.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, не установлено. 

За данное преступление подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимогоФИО1, суд отмечает, что он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия (2014 г.) характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 ст.», хроническими, тяжелыми заболеваниями не страдает, мать ФИО4 является инвалидом второй группы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку ондавал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, личность виновного, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания, соответствующего наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть ввиде лишения свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что более мягкое наказание в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, способствующих исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку, по убеждению суда, применение к ФИО1 условного осуждения не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из характера содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, с учётом сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом, наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для её применения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 осужден 20 июня 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок7 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 18 августа 2023 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 23 августа 2023 г., в колонию-поселения ФИО1 не прибыл, в связи с изложенным окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении как лицу, осуждаемому к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения. 

Время содержания ФИО1 по стражей с 31 марта 2023 г. по 04 мая 2023 г., и с 24 сентября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновны в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, п.п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 20 июня 2023 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Определить следование в соответствии ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей с 31 марта 2023 г. по 04 мая 2023 г. и с 24 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: паспорт на щиток защитный для электросварщика модель Ф1, Ф5 с автоматическим светофильтром «хамелеон», руководство по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Makita» модель «GA 5030», инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на портативный инвентарный сварочный полуавтомат марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби»; портативный инвентарный сварочный полуавтомат марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби», углошлифовальную машину марки «Makita» модель «GA 5030» № 965706, хранящиеся у потерпевшего ФИО17 оставить последнему, сняв ограничения с их хранением;

картонную коробку от портативного инвентарного сварочного полуавтомата марки «Foxweld» модель «Сварис 200 «Комби» по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Атяшевский районный суд Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Лачок