Дело № 2-3526/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11.12.2016 года, ею, ФИО2, посредством сети «Интернет» на сайте «http://rus-design.com» было заказано пальто, стоимость которого составила 15152 руб. 00 коп.. 12.12.2016 года курьером была осуществлена доставка товара. Она, ФИО2, исполнила свои обязательства, оплатив товар в полном объеме. 

Далее истец указывает на то, что поскольку, приемка товара 12.12.2016 года, была произведена ею, ФИО2, не лично, позже при осмотре товара выяснилось, что модель пальто, ей не подходит. 15.12.2016 года истец посредством электронной почты обратилась к ИП ФИО3 с требованием об осуществлении возврата товара, и уплаченных за него денежных средств. 19.12.2016 года был оформлен возврат товара, курьером получено пальто, ФИО2 выдана товарная накладная на возврат, а также истицей оплачены были расходы по возврату товара в размере – 500 руб. 00 коп.. Согласно товарной накладной №, в случае возврата товара, стоимость товара возвращается покупателю в течение 10 дней с момента получения интернет-магазином товара от покупателя, а также письменного требования о возврате товара и денежных средств. Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, возврат денежных средств за товар не произвел. Урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке ответчик отказался.

Истец просит суд: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере – 15152 руб. 00 коп.; проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2016 года по дату вынесения решения суда; неустойку за период с 30.12.2016 года по день вынесения решения суда в размере – 151 руб. 52 коп., за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере – 21750 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д.2-4)

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения по месту своей государственной регистрации не получает, что с учётом п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.12.2016 года ФИО2 посредством сети «Интернет» на сайте «http://rus-design.com» был оформлен заказ на приобретение и доставку пальто, стоимость которого составила 15152 руб. 00 коп.. 

12.12.2016 года курьером была осуществлена доставка товара, при приемке которого оплата произведена в полном объеме, что подтверждается товарной накладной к заказу №.(л.д.16-17) 

Из пояснений истицы следует, что ФИО2 при приемке товара не присутствовала. Позднее истцом при осмотре товара выяснилось, что модель пальто ей не подходит, в связи с чем, 15.12.2016 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с требованием об осуществлении возврата товара, и уплаченных за него денежных средств. 

19.12.2016 года курьером был оформлен возврат товара, а также получено пальто «светло серо – голубое Tom Ash».

ФИО2 в подтверждение возврата товара была получена товарная накладная на возврат, а также оплачены расходы по возврату товара (услуги курьера) в размере – 500 руб. 00 коп.. 

Из товарной накладной № следует, что в случае возврата товара, стоимость товара возвращается покупателю в течение 10 дней с момента получения интернет-магазином товара от покупателя, а также письменного требования о возврате товара и денежных средств. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителя» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств уплаченных за товар в размере – 15152 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 года по дату вынесения решения суда, т.е. по 21.12.2017 года.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него с 20.12.2016 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 года по 21.12.2017 года составляют – 1 400 руб. 49 коп. (15152 х309(дней просрочки)х9,42% (ключевая ставка)/365).

Истцом представлен расчёт суммы процентов (л.д.3), ответчиком данный расчёт не оспорен. Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно. 

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.12.2016 года по дату вынесения решения суда, т.е. по 21.12.2017 года.

Из смысла положений п.5 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителя» следует, что ответственность продавца за несоблюдение требований потребителя при дистанционном способе продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 30.12.2016 года по 21.12.2017 года составляет – 53486 руб. 56 коп. (151,52 (1% от цены товара) х 353 (количество дней просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки (л.д.3).

В силу абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учётом абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки с 30.12.2016 года по 21.12.2017 года подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере – 15152 руб. 00 коп..

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере –7576 руб. 00 коп..

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ИП ФИО3 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 606 руб. 08 коп..

Руководствуясь ст.ст.199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за возвращенный товар, в размере – 15152 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 года по 21.12.2017 года в размере – 1400 руб. 49 коп., неустойку за период с 30.12.2016 года по 21.12.2017 года в размере – 15152 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 7576 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., а всего – 54280 руб. 49 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 606 руб. 08 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева