Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Ермишкине Д.С.

с участием: 

представителя прокуратуры – заместителя прокурора Рыжинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-535/2019

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил им кредит в сумме № рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> А.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества:

- квартира, назначение: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 105,6 кв.м. кадастровый №. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Решением Нерчинского районного суда от 28.06.2018, вступившим в законную силу 28.08.2018 исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены.

По заявлению ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа, отделом службы судебных приставов г. Нерчинска, было возбуждено исполнительное производство №/-ИП, в ходе которого квартира была выставлена для реализации на торги в соответствии с постановлением передачи имущества на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, Банку было предложено забрать имущество – квартиру в натуре (на баланс).

Право собственности Банка на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от 18.07.2019, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 237 ГК РФ с момента возникновения у банка права собственности на спорную квартиру бывшие собственники утратили право пользования ею.

Истец, обратившись с иском, просил суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

Выселить ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ФИО5 до начала рассмотрения дела по существу заявили о полном признании заявленных исковых требований. Признание иска выражено в письменном заявлении, которое представлено суду для приобщения к материалам дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Заместитель прокурора Рыжинская Е.В., в связи с признанием иска ответчиками, просила, не рассматривая дело по существу, вынести решение об удовлетворении иска по заявленным истцом требованиям.

По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиками ФИО1, ФИО2, действующими в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ФИО5 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины – удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья - 

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года.