дело № 2-1-34/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года п. Палана Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н., 

при секретаре Гонцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Указал, что в соответствие с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 891 534 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 808550 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 72760 руб. 35 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6337 руб. 58 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3886 руб. 07 коп.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 534 руб. 56 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18115 руб. 35 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, она возвращена с отметкой "по истечении срока хранения".

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 1 ст.165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, заказное письмо с уведомлением на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи доставки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения получателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом. В связи с тем, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых (л.д.16-20). 

Выдача кредита ответчику ФИО1 произведена истцом путем перечисления денежных средств в размере 950 000 руб. на счет дебетовой банковской карты.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентыми платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности п кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 допускал нарушение условий погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 891 534 руб. 56 коп., в т.ч.: просроченный основной долг – 808550 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 72760 руб. 35 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6337 руб. 58 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3886 руб. 07 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 534 руб. 56 коп., ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, оставленная ответчиком без ответа (л.д.26).

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом погашена, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая, что в период действия кредитного договора ответчиком ФИО1 регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование денежными средствами, суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, полагает такие нарушения существенными, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 534 руб. 56 коп., в т.ч.: просроченный основной долг – 808550 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 72760 руб. 35 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6337 руб. 58 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3886 руб. 07 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18115 руб., 35 коп. (л.д.7). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить. 

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, - расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 534 руб. 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18115 руб. 35 коп., всего взыскать 909649 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна 

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено – 17 июля 2020 года