Дело № 2-328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

28 ноября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В. 

с участием истца ФИО1 

представителя истца адвоката Соколовой Е.П.

представившейудостоверение №__ и ордер №__

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что 31.12.2016 года примерно в 16 часов 50 минут, ФИО2, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки "---------", регистрационный знак ............, двигался по автодороге «Лотошино-Суворово-Клин», при этом проезжая по улице Центральной п. Лотошино Лотошинского района Московской области и приближаясь к нерегулируемому пешеходному пешеходу, расположенному вблизи домов №№ 27, 29, отвлекся от управления автомобилем, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Д., переходящей дорогу по пешеходному пешеходу и совершил на нее наезд, имея техническую возможность его предотвратить. 

В результате ДTП пешеход Д. получила телесные повреждения, а именно: сочетанную травму тела, состоящую из закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков, тупую травму грудной клетки, позвоночного столба, живота, множественные переломы ребер, разрывы пристеночной плевры, разрывы легкого, перелом грудного позвоночника с разрывом спинного мозга, разрывы печени, тупую травму живота с разрывами печени, сопровождающаяся острой дыхательной недостаточностью. Полученные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, вследствие которых наступила смерть Д. 

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 26.09.2017 года виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО2, которому назначено наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Погибшая Д. при жизни приходилась ей матерью, по уголовному делу она признана потерпевшей, из материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ следует, что смерть ее мамы наступила в результате грубой неосторожности ответчика, при рассмотрении уголовного дела ФИО2 свою виновность не оспаривал. 

В результате небрежного халатного отношения ответчик лишил жизни дорогого и близкого ей человека ее маму, наступившая для нее гибель матери принесла сильную душевную травму, невосполнимые нравственные страдания, известие о смерти ее мамы явилось для нее неописуемым шоком и страшным горем поскольку ее семья состояла только из нее, таким образом в настоящее время она является одинокой женщиной-сиротой. 

Ответчик после происшедшего ДТП меры к возмещению причиненного вреда не предпринял, извинения им принесены в ее адрес в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в целях избежание более строгой меры наказания. Материальную поддержку ее семье ответчик также не оказывал, даже не принимал участие в сборе денежных средств, организованных отделением ГИБДД, на организацию похорон ее мамы. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

Статьей 24 указанного Закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст. 1083 ч.2, 3 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

В связи со случившимся горем, с учетом степени нравственных и физических страданий, связанных со смертью ее мамы, сумму морального вреда она оценивает в размере 500 000 рублей. Данная денежная сумма должным образом отражает компенсацию морального вреда в результате пережитых ею и переживаемых страданий от трагической смерти одного из самого близкого ей и родного человека, ее мамы, по настоящее время в связи со случившимся она испытывает неописуемое чувство горя, душевной пустоты от утраты. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1074 ГК РФ, она просит взыскать со ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Соколова Е.П. в судебном заседании исковые требования истицы полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, уважительных причин своей неявки не представил, все указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании установлено, что приговором Лотошинского районного суда Московской области от 26 сентября 2017 года, принятого по уголовному делу в отношении ответчика ФИО2, вступившего в законную силу 09 ноября 2017 года, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4( четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Данным приговором суда установлено, что 31 декабря 2016 года, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки "---------", регистрационный знак ............, двигался по автодороге «Лотошино – Суворово - Клин», при этом проезжая по улице Центральной пос. Лотошино, Лотошинского района Московской области и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи домов № 27 и № 29, отвлекся от управления автомобилем, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Д., переходящей дорогу по пешеходному переходу, и совершил на неё наезд, имея техническую возможность его предотвратить. В результате наезда автомобиля под управлением ФИО2 пешеход Д. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть Д. на месте происшествия. Нарушение ФИО2 п.п. 2.7 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи со смертью Д. 

Подсудимый ответчик ФИО2 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека признал полностью. 

Далее, в судебном заседании установлено, что погибшая по вине ответчика ФИО2 Д. являлась матерью истицы ФИО1, истица проживала совместно со своей матерью одной семьей, вели общее хозяйство, близких родственников у истицы ФИО1, кроме матери у нее не имеется.

В ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании ответчик ФИО2 материальной помощи истице ФИО1 не оказывал, не предпринимал мер к возмещению ущерба истице. 

Истица ФИО1 в связи с гибелью матери Д. перенесла сильные нравственные переживания и страдания, вынуждена обращаться к медицинской помощи врача невролога в связи с тревожно-депрессивным состоянием, вызванным гибелью ее матери, до настоящего времени испытывает душевную пустоту от утраты своей матери, истица просит компенсировать ей моральный вред, причиненный ей по вине ответчика в связи с гибелью ее матери, моральный вред истица оценивает в сумме 500000 рублей. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями истицы и ее представителя, показаниями свидетеля Н., исследованными в судебном заседании материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст. 1083 ч.2, 3 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ( ч.1 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, выразившихся в нарушении последним Правил дорожного движения РФ при управлении им личной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и совершении наезда на пешеходном переходе на пешехода Д., в результате которого пешеход Д. погибла, а последняя являлась матерью истицы ФИО1, истице причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ подлежит компенсации за счет причинителя вреда – ответчика ФИО2, при том что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" риск ответственности за причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Определяя размер денежной компенсации причиненного ФИО2 истице ФИО1 морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика суд, учитывая характер и степень причинённых истице нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации в сумме 500 000 руб..

Далее, в судебном заседании установлено, что интересы истицы ФИО1 в судебном заседании представляла представитель по доверенности адвокат Соколова Е.П., представитель истицы участвовала в двух судебных заседаниях, а также осуществляла подготовку необходимых заявлений и документов для рассмотрения дела. расходы истицы за услуги представителя подтверждаются соглашением №__ об оказании юридической помощи от 07 октября 2017 года и квитанцией №__ от 31.10.2017 года. 

Суд, выслушав истицу ФИО1 и ее представителя, учитывая изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, характер заявленного спора, объем фактически проделанной представителем истца работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истица при подаче иска о компенсации морального вреда, была освобождена. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 520000 (пятьсот двадцать тысяч ) рублей. 

Взыскать со ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста ) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий : 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья: