№ 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 14 февраля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, его защитника Бабичевой Г.Х.

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...>, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 

<

...> в 00 часов 10 минут возле 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с тем, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. В постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, не отрицал, что 

<

...> в 18 часов он пил вино, но полагает, что к 00 часам признаков алкоголя у него не должно было быть. Инспектор ДПС не предложил ему продуть в алкотектор третий раз, не предложил проехать в медицинское учреждение. Не отрицает, что трубки алкотектора он распаковывал сам, затем передавал инспектору.

Защитник ФИО1 - Бабичева Г.Х. также поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, поскольку суд не исследовал все обстоятельства дела, в частности не учел, что инспектор ДПС нарушил правила проведения освидетельствования ФИО1: на видеосъемке не видно, какую трубку он вставляет в алкотектор.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО2 в суде пояснил, что 

<

...> около 00 часов он патрулировал по городу, на 

<

...>, следовавшую в сторону железнодорожного вокзала. Он следовал за ней, потом остановил возле магазина «Руслан» на 

<

...>. Когда разговаривал с водителем, почувствовал от него запах алкоголя, предложил пройти в патрульную машину, там предложил пройти освидетельствование на приборе алкотектор, с чем ФИО1 согласился, сказал, что он выпил вино. Он передал ему запакованную трубку, ФИО1 сам её распаковал, передал ему, он установил трубку на прибор, дал ФИО1 продуть, но тот прервал выдох, поэтому прибор показал «отказ от прохождения освидетельствования». Тогда он передал ФИО1 другую трубку, тот её распечатал, передал ему, он вставил трубку в прибор. В этот раз ФИО1 сделал полный выдох, и прибор выдал показания 0,423мг/л. С этими показаниями ФИО1 согласился, никаких возражений не высказывал. Он составил все протоколы, вручил их ФИО1. Пояснил также, что в прибор он вставлял те трубки, которые распечатывал и передавал ему ФИО1. На видеозаписи это не видно, потому что камера направлена на водителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> (л.д.7), в котором ФИО1 собственноручно написал, что выпил сухого вина; 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> от 

<

...> (л.д. 12);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

...> (л.д.9); 

бумажным носителем с записью результатов исследования от 

<

...>, согласно которому результат освидетельствования показал у ФИО1 состояние алкогольного опьянения 0,423 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 

<

...> (л.д.11);

видеозаписью проведенного освидетельствования ФИО1 (л.д.6).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно проверены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он продувал трубку Алкотектора дважды и первый «продув» не показал ничего, опровергаются согласием ФИО1 с результатом освидетельствования, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксированным на бумажном носителе, а также показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, данными в суде.

Вопреки доводам защитника Бабичевой Г.Х., нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.

Дело рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона. 

Нарушений мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П.